Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8498-654/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07944-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 7 d.

Vilnius                                             

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdamas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

A. M. 2014-07-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-11-27, apie 18.52 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas krovininį automobilį „Man 19.322“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir abu automobilius apgadino, be to, iš eismo įvykio vietos išvažiavo pažeisdamas KET reikalavimus.

Bylos medžiaga pakartotinai grąžintina ją pateikusiai institucijai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-30 nutarimu administracinės bylos medžiaga grąžinta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai, papildomiems tyrimo veiksmams atlikti, t.y. teismas nurodė, jog siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, būtina atlikti du veiksmus: 1. apklausti tyrimo metu nenustatytos parduotuvės savininką, kuris, pagal bylos duomenis, galėjo nurodyti eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės valstybinius numerius; 2. teismas įpareigojo apklausti liudytoją V. M., kurio paaiškinimai, taip pat svarbūs nustatant objektyvią tiesą byloje.

Lietuvos Respublikos BPK 346 str. 1 d. nustatyta, kad įsiteisėję teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Aktyvios pozicijos renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi laikytis ir institucijos, kurios surašo administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme iš Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos 2014-09-29 gauta papildomo tyrimo metu surinkta medžiaga. Pareigūnai, kaip ir nurodė teismas 2014-07-30 nutarime, apklausė liudytoją V. M.. Tačiau liudytojas, nenustatytos parduotuvės savininkas, kuris matė 2013-11-27 įvykusį eismo įvykį, ir kurio paaiškinimai gali turėti lemiamos reikšmės bylos nagrinėjimui, apklaustas nebuvo. Pateiktoje papildomoje medžiagoje nėra nurodytos objektyvios priežastys, dėl ko šis liudytojas nebuvo nustatytas ir apklaustas. Nėra net jokių duomenų apie tai, kad liudytojas buvo ieškomas. Teismas pabrėžia, kad šis asmuo galimai yra vienintelis žmogus, kuris pats matė įvykį ir gali apie jį papasakoti. Teismas neturi jokių galimybių pats nustatyti šio asmens tapatybę ir jį iškviesti į teismo posėdį.

Atsižvelgiant į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos teismui pateiktą papildomą medžiagą, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities VPK kelių policijos pareigūnai nesiėmė priemonių, kad būtų nustatytas ir apklaustas byloje liudytojas, kurio parodymai svarbūs nustatant tiesą byloje, dėl ko bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui, įpareigojant pareigūnus nustatyti ir apklausti liudytoją - tyrimo metu nenustatytos parduotuvės savininką, kuris galimai matė 2013-11-27 įvykusį eismo įvykį ir apie jį pranešė D. V..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas, -

n u t a r ė:

Bylos medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                            (parašas)                                            Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas