Baudžiamoji byla Nr. T-986-1007/2023

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10236-2022-1

  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 

  2.5.12.1; 2.5.19.

  (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Dovilei Baltramaitienei,

nuteistajam R. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. L. skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės – 30 (trisdešimt) parų arešto, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. L. skirta galutinė subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškotis darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

2.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

3.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

4.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. patenkintinas iš dalies. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę 3 (trims) mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2023 m. kovo 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. L. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartis.

5.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

6.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. tenkintas iš dalies. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę nuo 2023 m. birželio 2 d. 3 (tris) mėnesius vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

7.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. liepos 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8.                      Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo R. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi kontrolės vykdymas elektroninio stebėjimo priemonėmis pratęstas iki 2023 m. rugsėjo 2 d.

9.                      R. L. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (62 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę. 2023 m. sausio 27 d. buvo pervertintas pakartotinai pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (67 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę. 2023 m. kovo 24 d. pervertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys, rizika išlieka vidutinė bei vidutinė didelė žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

10.                      Po taikytų poveikio priemonių bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutarties, R. L. pažeidė probacijos sąlygas:

1) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 2 d. 23 val. 09 min. iki 2023 m. liepos 3 d. 01 val. 14 min. buvo adresu (duomenys neskelbtini) Asmuo parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad 21.51 val. išvyksta iš namų, važiuoja į (duomenys neskelbtini), nes atvažiuoja tralas, vėluos grįžti, tralas bus tik už valandos/pusantros;

2) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 15 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 16 d. 06 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad 21 val. 59 min. išvyksta iš namų, važiuos į (duomenys neskelbtini), krautis, vėluos grįžti;

3) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 16 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 17 d. 06 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad 22 val. 41 min. prieš namus esančioje (duomenys neskelbtini) g. laukia, kol pasiims automobilį ir po to eis namo;

4) 2023 m. gegužės 20 d. 11 val. šaukiamas į Probacijos tarnybą sutartu laiku neatvyko, telefonu paskambinęs teigė, kad atvyks 2023 m. liepos 20 d. 15 val., tačiau neatvyko;

5) Nesivadovavo elektroninio stebėjimo įrangos taisyklėmis bei pažeidė probacijos sąlygas, nes nekrovė apykojės nuo 2023 m. liepos 19 d. 19 val. 47 min., todėl nėra galimybės nustatyti ar jis teismo nustatytu laiku nuo 2023 m. liepos 19 d. 23 val. iki 2023 m. liepos 20 d. 6 val. buvo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

11.                      Atsižvelgiant į tai, kad R. L. ir po keturis kartus teismo išreikšto pasitikėjimo, pažeidinėja probacijos sąlygas būnant stebimas elektorinėmis stebėjimo priemonėmis, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, tokiais savo veiksmais rodo minimalias pastangas, siekiant vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtus įpareigojimus, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

12.                      Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis buvo atvykęs, pasitikrino neblaivumą, buvo blaivus, ir dalyvavo elgesio pataisos programoje. Neblaivumas nenustatytas. Nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir jis pripažintas įtariamuoju. Po teikimo pateikimo teismui nustatyti nauji pažeidimai: Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 29 d. 23 val. 22 min. iki 2023 m. liepos 30 d. 00 val. 29 min. buvo (duomenys neskelbtini). Stebėtojui susisiekus su R. L., jis paaiškino, kad vyksta darbo reikalais; Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 30 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 31 d. 06 val. 00 min. nebuvo namuose. 2023 m. liepos 30 d. 23 val. 10 min. buvo ties (duomenys neskelbtini). Stebėtojui susisiekus su R. L., jis paaiškino, kad išvykimas yra suderintas su atsakingu asmeniu.

13.                      Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nors pažeidimų nemažai, bet jie susiję su darbine veikla. Nenustatyta, kad nuteistasis piktybiškai daro pažeidimus.

14.                      Nuteistasis R. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog 2022 m. vasario mėnesį buvo parduotas automobilis į (duomenys neskelbtini), bet pilietis nebenorėjo jo pirkti ir užsakė naują. Visus parodymus davė ir turėtų tą bylą nutraukti, bet sprendimo dar negavo. Nežino, kas toje byloje atlieka ikiteisminį tyrimą, nes tik vieną kartą buvo apklausoje. Pripažino, kad automobilis yra užstrigęs uoste. Žmogui gali atiduoti pinigus ir tą automobilį pasiimti. Dėl nustatytų pažeidimų, paaiškina, kad kiekvieną kartą žinute pranešdavo, kad atlieka darbines funkcijas ir kokius dokumentus turėjo, tokius pateikė. (duomenys neskelbtini) esanti teritorija gal priklauso savivaldybei ir ten yra aikštelė, kurioje saugu laikyti automobilius. Tuo adresu atlieka savo darbines funkcijas. Toje aikštelėje dažniausiai laiko automobilius. Pažeidimus padarė dėl savo darbinių funkcijų. Įrenginio baterijos nekrovė, nes išvažiavo ir nepasiėmė išorinės baterijos. Dėl kito nustatyto pažeidimo - tralas atvažiavo su priekaba ir iki (duomenys neskelbtini) gatvės negalėjo privažiuoti, todėl nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Apie tai pranešė tarnybai. (duomenys neskelbtini) gatvėje taip pat vykdė savo darbinę veiklą ir nežino, kada grįžo namo. Pateikta sąskaita rodo, kad liepos mėnesį vykdė dabines funkcijas. Įmonėje dirba vienas ir turi reaguoti į naujus skelbimus. Jei jis nenupirks, nupirks kitas, ir jis nebeužsidirbs. Kitus įpareigojimus vykdo, kokius tik gali dokumentus pateikia. Toks jo darbas, jis yra vienintelis šeimos maitintojas.

Teikimas netenkintinas.

15.                      Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

16.                      Iš teismui pateiktos R. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. rugsėjo 2 d.

17.                      Teismo vertinimu, bylos medžiaga ir teisme nagrinėtų teikimų skaičius patvirtina, jog nuteistasis R. L. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo jam teismo paskirtą įpareigojimą – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; vykdant šio įpareigojimo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidžia apykojės dėvėjimo taisykles – jos neįkrauna.

18.                      Aplinkybes, kodėl buvo padaryti Probacijos teikime nurodyti pažeidimai, nuteistasis paaiškino teisme. Pateikė teismui turimus dokumentus, kurie pagrindžia aplinkybę, jog jis pažeidimų padarymo metu, t. y. liepos mėnesį dirbo ir pažeidimus padarė, vykdydamas darbines funkcijas. 

19.                      Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgęs į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas R. L. šiuo metu netikslingas. Nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis eilę kartų pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą - būti namuose nustatymu laiku, tačiau tiek iš R. L. teisme duotų paaiškinimų, tiek iš jo pateiktų duomenų, matyti, kad jis visus užfiksuotus pažeidimus padarė dėl objektyvių priežasčių, t. y. atlikdamas darbines funkcijas, o nustatytą probacijos sąlygų pažeidimą - dėl apykojės nepakrovimo, padarė dėl aplaidumo. Todėl teismas vertindamas tiek padarytus pažeidimus, tiek R. L. pateiktus dokumentus bei nurodytas aplinkybes, kodėl buvo padaryti pažeidimai, nuteistojo elgesyje neįžvelgia piktybinio ir sistemingo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors R. L. ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, jie truko gan trumpą laiko tarpą. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kiekvieną kartą, kai buvo padarytas pažeidimas, apie savo išvykimą iš gyvenamosios vietos SMS žinute informuodavo pareigūnus. Nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tačiau atsižvelgus į probacijos laikotarpį, iki probacijos pabaigos liko mažiau nei mėnuo, bei padarytų pažeidimų kiekį ir pavojingumo laipsnį, teismas neįžvelgia realaus pagrindo R. L. izoliuoti nuo visuomenės. Nors Probacijos pareigūnės duomenimis R. L. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis pripažintas įtariamuoju, tačiau iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie asmenį matyti, kad Lietuvos Respublikoje nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Nuteistasis paaiškino, kodėl jis buvo kviestas į policijos įstaigą ir apklaustas, todėl šių aplinkybių teismas negali vertinti, kaip neigiamai charakterizuojančių asmenį. Pažymėtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo probacijos sąlygas: teikia paaiškinimus dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų ir jo darbinę veiklą užfiksuotu laikotarpiu nebuvus namuose patvirtinančius dokumentus, bendrauja su Probacijos pareigūnais, SMS žinutėmis informuoja priežiūrą vykdančią pareigūnę apie būtinybę išvykti iš namų, kai tai susiję su darbu, nors šaukiamas ne visada laiku atvyksta į probacijos tarnybą, tačiau apie tai praneša, vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauja elgesio pataisos programoje, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Yra dirbantis ir vienintelis išlaiko šeimą. Todėl įvertinus nuteistojo asmenybę, jo kritišką savo netinkamo elgesio vertinimą, likusį probacijos laiką, neįžvelgti nuteistojo pastangų ir nesuteikti jam galimybės pasitaisyti būnant laisvėje, teismas motyvų nenustatė.

20.                      Visi anksčiau aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam R. L. nenaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. L..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                              Daiva Domeikienė