Baudžiamoji byla Nr.1-101-373/2011

                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00974-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.7; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5.

(S)

                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                       N U O S P R E N D I S

                                                Lietuvos   Respublikos   vardu

                                                     2011 m. balandžio 12 d.

                                                                 Utena      

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Gasienei, nukentėjusios P.A. J. atstovei pagal įstatymą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniajai specialistei Svetlanai Priščepai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.,

nustato

G. J. 2010-12-19 apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, dešine ranka suėmė savo mažametei dukrai P. A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), už kaklo ir smaugė, tuo nukentėjusiajai Patricijai A. J. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji G. J. teisme atsisakė duoti parodymus.

G. J. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji P. A. J., apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad kaltinamoji girta griebė jai ranka už kaklo. J. J. kaltinamąją pastūmė ir ši ją paleido. Kai kaltinamoji sugriebė už kaklo, jai skaudėjo (b.l.16-17).

Liudytoja J. J. parodė, kad kaltinamoji 2010-12-19 grįžusi neblaivi į namus užsipuolė ją ir mažametę P.A. J.. Kaltinamoji griebė ranka mergaitei už kaklo ir ėmė smaugti. Ji nustūmė kaltinamąją nuo mergaitės.

2010-12-19 20.07 val. G. J. nustatytas 0,85 promilių girtumas (b.l.25).

Nukentėjusios P.A. J., liudytojos J. J. parodymais nustatyta, kad kaltinamoji sugriebė savo mažametei dukrai, gimusiai (duomenys neskelbtini), už kaklo ir suspaudė, sukeldama jai fizinį skausmą. Kaltinamoji, sugriebdama nukentėjusiajai ranka už kaklo ir spausdama, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jos veikimo gali būti A.P. J. sukeltas fizinis skausmas ir sąmoningai leido tokiems padariniams kilti, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Jos veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo mažamečiui požymį atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdama neblaivi ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vertinant kaltinamosios padarytos veikos pavojingumą atsižvelgiama į tai, kad ji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, penkis kartus bausta administracine tvarka, daugiausia už girtos pasirodymą viešoje vietoje, charakterizuojama kaip nuolat girtaujanti, nesirūpinanti savo dukra, jos neišlaikanti ir neprižiūrinti, jos šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, nedirba.

Įvertinus kaltinamosios atsakomybę sunkinančią aplinkybę, neigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad ir po nusikalstamos veikos padarymo ji nepakeitė savo asocialaus gyvenimo būdo ir toliau girtauja, nesirūpina dukra, jai skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61 str.).

Iš liudytojos J. J., nukentėjusios P.A. J. atstovės pagal įstatymą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniosios specialistės S.Priščepos parodymų matyti, kad po nusikaltimo padarymo G. J. elgesys, gyvenimo būdas į gerąją pusę nepasikeitė. Ji toliau girtauja, neblaivi kelia triukšmą namuose, sudarydama neįmanomas sąlygas kartu gyventi savo dukrai ir motinai, nedirba, darbo biržoje neregistruota, iki nusikaltimo padarymo per vienerius metus tris kartus bausta administracine tvarka už neblaivios pasirodymą viešoje vietoje, jos atžvilgiu renkama medžiaga dėl motinos valdžios apribojimo. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau ji šį įpareigojimą nuolat pažeidinėjo be pateisinamų priežasčių (b.l.46, 49, 51, 53,55) ir toks jos elgesys taip pat rodo visišką nenorą taisytis ir paisyti bet kokių jai keliamų reikalavimų. Kaltinamosios asmenybę apibūdinantys duomenys nesudaro pagrindo manyti, kad jai skirtinos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nėra sąlygų jos atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. bei bausmės vykdymą atidėti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje keistinos į suėmimą ir paskelbus nuosprendį ji suimtina teismo posėdžių salėje.

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 – 305 str., 307 str., teismas,

nutaria

G. J. pripažinti kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitant laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. gruodžio 20 dieną.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį ją suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė