Baudžiamoji byla Nr. 1-119-333/2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43774-2017-8

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

(S)

                                                                              1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.6; 1.1.9.8; 1.1.10,1;

                                                            1.2.25.4.2; 2.1.16.1.7; 2.3.6.4.5

ALYTAUS  APYLINKĖS  TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. gegužės 23 d.

Alytus

              Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vaidutė Stangvilienė,

sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei, Arnui Rutkauskui ir Inai Bencevičei,

dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,

kaltinamajam T. B.,

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, niekur dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-08-26 apie 13.30 - 14 val. nuo Alytaus miesto iki Alytaus rajono Nemunaičio kaimo Giraitės gatvės T. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "N. M.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 9038/2017(01) T. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis T. B. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2017-08-26, tai buvo sekmadienis, pasiskambino savo draugui A. N. ir susitarė susitikti. A. tą dieną buvo pas tėvus sodų bendrijoje netoli Nemunaičio. Į sodus važiavo jam priklausančiu automobiliu „N. M.“. Išvažiavo apie pietus. Vyko iš Pirmojo Alytaus per miesto centrą, Santaikos gatve, po to pasuko Seirijų kryptimi. Kiek pavažiavęs suko į kairę link sodų bendrijų. Kadangi pas A. sode seniai buvo, todėl neprisiminė, kur jo tėvų sodas. Buvo nuvažiavęs į vieną sodų bendriją, paskui į kitą. Bevažiuojant pastebėjo, jog jam iš paskos važiuoja „O. A.“ automobilis. Jame buvo vyras ir moteris. Nesuprato, kodėl jie vis paskui jį važiavo ir būdavo labai artimu atstumu, kad kartą net specialiai pristabdęs, kad nesekiotų. Vėliau susisiekė su A. ir jam pasakė, jog neranda jo sodo, pasiūlė susitikti šalia ežerėlio miškelyje prie sodų. Važiuojant į sutartą vietą, jį sekiojęs automobilis nevažiavo. Netrukus atėjo A. ir atsinešė 0,7 l talpos brendžio butelį. Abu jį gėrė būdami šalia automobilio. Nusprendė, jog bus per mažai. Nutarė grįžti pas A. į namus ir paprašyti jo draugės R., kad ji nuvažiuotų ir nupirktų dar alkoholinių gėrimų. Eidami baigė gerti brendį, butelį išmetė pakeliui. Atėjus netoli A. tėvų sodo, jis liepė likti laukti gatvėje, o pats nuėjo į namus. Tuo metu privažiavo policijos automobilis ir paklausė, kur jo automobilis. Jis parodęs kelią ir kartu nuvažiavo prie palikto automobilio. Ten atvažiavo ir jį sekiojęs automobilis. Policininkai išsikvietė kitą ekipažą bei patikrino jo girtumą, nustatė 2,64 promiles. Paskui paėmė automobilio raktelius ir su juo išvažiavo į Alytų, į ligoninę, kur tyrimui paėmė kraują. Buvęs sulaikytas. Per tą laiką jį policijos tyrėjas apklausė. Parodymai užrašyti teisingai. Kalbėjęs tai, ką norėjo išgirsti tyrėjas, nes siekė būti greičiau paleistas, skubėjo į darbą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-08-27 tyrėjo T. B. parodė, kad 2017-08-25 vakare atvyko pas savo brolį, gyvenantį „Vyturėlio“ sode. Ten būdamas per visą naktį vartojo alkoholį. Rytojaus dieną susiskambino su draugu, gyvenančiu kitame sode. Kadangi jis pasakė, kad gali pas jį atvykti, todėl pėsčiomis ėjo pas draugą. Einant privažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad įtaria, jog vairavęs būdamas neblaivus. Po to į alkoholio matuoklį pūtė ir nustatė 2,64 promilių girtumą, todėl išsivežė į policijos komisariatą. Kodėl ir kas pasakė, kad jis vairavęs girtas, nežino. Automobilis „N. M.“ priklauso jam, tačiau su juo važiavo tik 2017-08-25, kai atvyko pas brolį ir nuvyko prie tvenkinio. Ten būdamas pradėjo vartoti alkoholį ir po to palikęs ten automobilį parėjo pas brolį. Būdamas pas brolį visą naktį vartojo alkoholį. Automobilis liko prie tvenkinio ant kelio (1 t., b. l. 85).    

              Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-09-21 tyrėjo T. B. parodė, kad įvykio dieną susitiko su A. N. prie ežerėlio. Jis buvo nedaug išgėręs ir turėjo dar 0,7 l butelį brendžio. Nuo tos vietos, kur susitiko, ėjo į A. sodą. Eidami butelį išgėrė. Išsiskyrė netoli tos vietos, kur jo sodas. Išsiskyrė, nes A. turėjo pasiimti pinigų. Draugo laukė apie 5-10 minučių. Kol laukė, privažiavo policijos automobilis ir jį sulaikė, nes įtarė, jog vairavęs būdamas girtas (1 t., b. l. 90-91).

Liudytoja R. G. parodė, kad su draugu A. N. buvo nuvykusi į jo tėvų sodą, esantį sodų bendrijoje „Pušelė“. Ten bebūnant paskambino T. B. ir su A. susitarė susitikti, atvažiuoti į sodus. Iki atvažiavimo, kelis kartus skambino, kad neranda kelio. Matė, kad A. pasiėmė butelį brendžio ir išėjo. Kur išėjo, nesakė. Maždaug valandos bėgyje jis grįžo visiškai girtas ir reikalavo duoti pinigų bei nuvežti į parduotuvę. Jis grįžo vienas. Pinigų nedavusi ir niekur nevežusi. Tuomet A. atsigulė ir užmigo. Skambinusi T., manydama, kad gal jam reikia pagalbos parvaryti automobilį, kurio prie sodo nebuvo, ar pasiūlyti pernakvoti, bet jis neatsiliepė. Kai bendravo su T. iki jam atvažiuojant į sodus, iš balso neįtarė,  kad jis gali būti neblaivus.

Liudytojas A. N. parodė, kad neprisimena, jog jį būtų kvietusi apklausai policijos tyrėja. Su T. B. nuo seno yra draugai. Įvykio dieną su T. bendravo telefonu, paskui buvo susitikę. Tą dieną buvo atvykęs į tėvų sodus „Pušelės“ sodų bendrijoje. Kadangi T. gerai nežinojo kelio, todėl susitarė su juo susitikti. T. sakė, kad esantis prie „Šilo“ sodų bendrijos, prie kažkokios balos. Iki nurodytos vietos ėjo apie 15-20 minučių. Kai atėjo, T. rado miškelyje prie „Šilo“ sodų bendrijos. Į susitikimo vietą atsinešė 0,7 l talpos butelį brendžio. Prie automobilio brendį gėrė ir abu bendravo. Jam (A. N.) vis skambinėjo tėvai, todėl nutarė grįžti į sodą. Su T. pabuvo apie 20 minučių. Siūlė T. eiti su juo iki tėvų sodo, bet jis atsisakė ir liko miške prie ežerėlio. Tik kitą dieną iš savo draugės R. G., kuri su juo tomis dienomis buvo sode, sužinojo, kad T. girtą sulaikė policija.

Liudytojas M. S. parodė, kad 2018-08-26 kartu su žmona ir vaiku važiavo į kapines, link Veisiejų. Išvažiavo iš Kauno. Pervažiavus Alytų, maždaug už 5 km važiuojant Seirijų kryptimi pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevravo. Pora kartų net išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kad toje juostoje važiavusiam automobiliui teko trauktis į kelkraštį. Įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl nutarė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu. Skambino žmona. Ją sujungė su Alytaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu. Važiuojant toliau, stebimas automobilis pasuko į kairę ir važiavo link sodų. Policijai žmona nusakė, kur jie randasi ir toliau bendraujant nurodinėjo važiavimo kryptį, tą automobilį sekė, pasakė jo numerį. Automobilis įsuko į sodų bendriją ir prie vieno sklypo sustojo. Vairuotojas išlipo ir nuėjo į kiemą. Neužilgo jis grįžo ir išvažiavo iš tos sodų bendrijos. Paskui automobilis įsuko į kitą sodų bendriją. Jį vis tebesekė. Vairuotojas vienoje vietoje sustojo ir išlipęs artinosi prie jų automobilio. Matėsi, kad pasipiktinęs. Akivaizdžiai matėsi, kad neblaivus, nes svirduliavo. Tuomet važiavęs atbulas, kad atsitraukti. Tada vairuotojas grįžo į savo automobilį ir nuvažiavo keliuku toliau. Nusprendė jo nesekti, bet stebėjo, kur jis nuvažiavo. Visuomet palaikė ryšį su policija ir viską filmavo. Po maždaug 5 minučių vairuotojas atėjo nuo miškelio pusės. Į jį nurodė atvažiavusiems policijos pareigūnams. Policija vairuotoją sulaikė. Su juo niekas kartu nėjo ir aplinkui nesimatė jokių žmonių. Paskui kartu su policija važiavo miško keliuku ta kryptimi, iš kur atėjo pėsčiomis vairuotojas. Netoli pavažiavus rado paliktą jo vairuotą automobilį. Vyras bandė gintis, kad jis nevairavęs šios transporto priemonės. Tuomet policijos pareigūnams pasakęs, kad turi filmuotą medžiagą.

              Liudytoja B. E., dirbanti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėja, parodė, kad 2017-08-26 dirbo viename ekipaže su vyriausiuoju patruliu K. M.. Iš policijos budėtojo gavo pranešimą, kad Nemunaičio kaime galimai neblaivus asmuo vairuoja automobilį. Nuvykus į Nemunaičio kaimą juos pasitiko pranešėjai ir nurodė, kad vairuotojas kažkur paliko automobilį ir nuėjo. Parodė kryptį bei pasakė, jog turi filmuotą medžiagą. Kiek pavažiavus nurodyta kryptimi, pamatė sodų bendrijos teritorijoje esančiu keliu einantį T. B.. Jis ėjo vienas, aplinkui jokių žmonių nesimatė. Kai vairuotojui pasakė, kad galimai vairavo automobilį neblaivus, jis neigė. O paklausus, kur automobilis, atsakė, jog nesakys. Matėsi, kad jis neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, svirduliavo. Pasakius, kad yra filmuota medžiaga kaip jis vairuoja, labai susinervino. Tuomet vairuotojas buvo sulaikytas ir kartu su juo bei su pranešėjais važiavo ieškoti palikto automobilio. Važiavo pranešėjų nurodyta kryptimi ir miške rado ant keliuko paliktą automobilį. Vietoje patikrino T. B. girtumą ir po to jį vežėsi į ligoninę kraujo tyrimo atlikimui. Jis pasakojo, kad geria kelios dienos, bet su kuo, neįvardijo.

              Liudytojas K. M., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja B. E.. Be to, jis parodė, kad važiuojant link pranešėjų nurodytos vietos, jie sakė, jog įtariamą neblaivų vairuotoją filmuoja. Su jais susitikus, jie pateikė filmuotą medžiagą. Kai su T. B. atvažiavo prie jo automobilio, jis teigė, kad šis automobilis ten stovi seniai ir jo įvykio dieną nevairavo.

Liudytoja E. V., dirbanti Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Veiklos skyriuje vyriausiąja tyrėja, parodė, kad baudžiamojoje byloje atliko ikiteisminį tyrimą. Pačius pirminius veiksmus atliko kitas tyrėjas. Atlikusi įtariamojo T. B. pakartotinę apklausą. Joje dalyvavo įtariamojo gynėja. T. B. pakeitė savo pirminius parodymus ir aiškino, kad įvykio dieną jis buvo susitikęs su draugu A. N., kuris gali paliudyti, jog į sodų bendriją atvažiavo blaivus, o tik paskui su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Bandant pasikvieti ir apklausti liudytoju A. N., jis bendraujant tik telefonu atsisakė atvykti, nurodydamas, kad jis tą dieną su T. B. nebendravo ir nieko nežino. To pasėkoje surašiusi tik tarnybinį pranešimą ir liudytojo priverstinai nevesdino. Įtariamasis T. B. daugiau apie kitus asmenis ar moterį, galinčią kažką paliudyti, neužsiminė.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

2017-08-26 Tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad 2017-08-26 apie 14.20 val. policijos pareigūnai Alytaus rajone Nemunaičio kaime Giraitės gatvėje miško masyve sulaikė automobilį „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus T. B.. Jam nustatytas alkotesteriu 2.64 promilių girtumas (1 t., b. l. 1-3).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017-08-26 Alytaus rajone Nemunaičio kaime Giraitės gatvėje apžiūrėtas automobilis „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po apžiūros paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis (1 t., b. l. 8-17).

2017-08-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, kad 2017-08-26 dirbant ekipaže AP 1705 kartu su tyrėja B. E. apie 13.41val. iš budėtojo gavo informaciją nuvykti į kelią Alytus-Seirijai, kur buvo pastebėtas galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus, pranešėjas, kaip vėliau paaiškėjo M. S., tiesiogiai kalbėjo su budėtoju, kuris jiems pranešė, kad automobilio „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas sustojo sodų bendrijoje "Volungėlė". Važiuojant link sodų bendrijos pranešė, kad automobilis pradėjo važiuoti, nuvažiavo link sodų bendrijos "Šilas". Atvykus į sodų bendriją "Šilas", pasitiko pranešėjas M. S. ir nurodė, kad pilietis bando pasišalinti nuo automobilio, kurį vairavo. Privažiavus prie asmens, kaip vėliau paaiškėjo T. B., jis akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus, kur minėtas pilietis eina, jis kartojo, kad jokio automobilio nevairavo. T. B. pasodinus į tarnybinį automobilį, pranešėjas nurodė, kur pilietis paliko automobilį. Automobilis buvo rastas paliktas maždaug už 500 m miško kelyje. Pranešėjas teigė, kad asmuo, kuris buvo sulaikytas ir vairavo minėtą automobilį. M. S. pateikė filmuotą medžiagą, kurioje matyti, kad T. B. vairavo automobilį (1 t., b. l. 26).

2017-09-12 Specialisto išvadoje Nr. T-A 9038/2017(01) nurodyta, kad T. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.34 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l.28).

2017-08-26 T. B. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 906 padaryta išvada, kad T. B. 2017-08-26 nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1 t., b. l. 32).

2017-08-26 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pristatytas vilkiku į Ulonų g. 14K, Alytuje (1 t., b. l. 33).

2017-08-26 liudytojos J. S. apklausos protokolas. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2017-0826 apie 13.25 val. važiuodama link Seirijų pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis sukėlinėjo avaringas situacijas, išvažiuodavo į priešpriešinę eismo juostą. Pamačius tokią situaciją paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kur ją sujungė su Alytaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu ir bendraudama su policijos pareigūnu papasakojo esamą situaciją, maždaug kurioje vietoje randasi. Praėjus kelioms minutėms stebimas automobilis sustojo Tulpių gatvėje „Volungėlės“ sodų bendrijoje, tačiau belaukiant policijos, minėtas automobilis vėl pradėjo važiuoti iš sodų bendrijos link kitos sodų bendrijos "Šilas". Pamačiusi situaciją pradėjo filmuoti "Huawei " telefonu. Susisiekus iš naujo su pagalbos centru paaiškino, kad automobilis vėl pradėjo važiuoti. Bendraudama su policijos pareigūnu filmavo važiuojantį automobilį „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taip pat automobilio vairuotojas ne kartą išlipo iš automobilio ir akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus, nes svirduliavo, šlaistėsi į šonus, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi agresyviai. Automobilio toliau nesekė, o laukė, kol atvažiuos policija. Belaukiant policijos, pastebėjo, kad automobilio vairuotojas eina link jų, tačiau jie pajudėjo į priekį ir žiūrėjo, kur jis eis toliau. Tačiau po kelių minučių atvyko policija, pasakė link kur nuėjo automobilio vairuotojas ir policijos pareigūnai sulaikė šį asmenį (1 t., b. l. 36-37).

2017-08-26 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. S. policijos vyriausiajam patruliui K. M. pateikė vaizdo medžiagą (2 vnt.) ir nuotraukas (3 vnt.) (1 t., b. l. 40-42).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga (2 vnt.), kurią pateikė liudytojas M. S. (1 t., b. l. 43-50):

-Pirmame vaizdo įraše, kurio trukmė 03:01 min., matosi, kad filmuojama iš važiuojančio automobilio vidaus. Girdisi, kad moteris kalbasi su policijos budėtoju apie važiavimo kryptį ir vietovę. Matosi priekyje važiuojantis ir įtartinai manevruojantis sidabrinės spalvos automobilis „N. M.“. Jį vairuojantis vyras automobilyje buvo vienas. Filmuojantys ir iš paskos važiuojantys vyras ir moteris pasako, kad privažiavo sodų bendriją „Šilas“, kur įvažiavo sekamas automobilis.

-Antrame vaizdo įraše, kurio trukmė 07:24 min., matosi, kad toliau važiuojama paskui „N. M.“. Važiuojančio jam iš paskos automobilio vairuotojas, vyras, prašo policijos greičiau atvažiuoti, nes bus katastrofa, jog sekamas automobilis vos neįvažiavo į krūmus, kad jau išvažiuojama iš sodų bendrijos „Šilas“. Kiek pavažiavus priekyje važiavęs automobilis sustojo, iš kurio išlipo juodai apsirengęs vyras, ir artėjo link jį sekusio automobilio, iš kurio buvo filmuojama. Pastarasis automobilis pradėjo važiuoti atbulas. Moteris baisisi, kad tas žmogus visiškai girtutėlis. Kalbantis vyras pasako, kad jis vienas nieko padaryti negali, bijosi dėl automobilyje esančio mažo vaiko saugumo. Vaizdo įrašo 03:46 min. automobilis, iš kurio filmuojama, išvažiuoja ant pagrindinio kelio šalia sodų bendrijos ir sustoja, policijos pareigūnams pasakoma, kad jų lauks šalikelėje. 05:01 min. vyras ir moteris pasako, kad sekamas automobilis išvažiuoja ir važiuoja pagrindiniu keliu, toliau jo neseks, nes bijo.

- Trejose nuotraukose matosi automobilyje sėdintis vairuotojas, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiu viršutiniu drabužiu. 

                            2017-09-19 Bendrasis pagalbos centras pateikė 3 garso įrašų kopijas, kurie centro informacinėje sistemoje užfiksuoti 2017 m. rugpjūčio 26 d. iš telefono numerio 8-670-35243 (1 t., b. l. 59-61).

                            Kitų objektų apžiūros protokole padarytos Bendrojo pagalbos centro pateiktų garso įrašų stenogramos (1 t., b. l. 62-69):

                            -Garso įraše, darytame 2017-08-26, kurio trukmė – 4 min. 1 s.,  nuo 13 val. 25 min. 20 s., girdisi kaip moters ir bendrosios pagalbos centro darbuotojos pokalbis. Moteris nurodo, kad važiuoja nuo Alytaus link Seirijų ir mato priekyje važiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevruoja po kelią, išvažiuodinėja į priešpriešinio eismo juostą. Pasako, kad tai „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad iš pagrindinio kelio pasuko į kairę, pravažiuoja Norūnų kaimą, važiuoja miško keliu. Centro darbuotoja nurodo, kad sujungs su policija.

                            -Garso įraše, darytame 2017-08-26, kurio trukmė – 2 min. 5 s., nuo 13 val. 30 min. 20 s., girdisi moters, vyro, policijos pareigūno ir bendrojo pagalbos centro darbuotojos pokalbis. Moteris pasakoja, kad įvažiavo į „Volungėlės“ sodų bendriją. Vyras nurodo, kad sekė keistai manevruojantį automobilį, kuris jau įvažiavo į kažkokią sodybą sode Tulpių gatvėje. Sutaria, kad ten lauks atvažiuojančio policijos ekipažo.

                            -Garso įraše, darytame 2017-08-26, kurio trukmė – 26 min. 16 s., nuo 13 val. 36 min. 6 s., girdisi moters, policijos pareigūno ir bendrojo pagalbos centro darbuotojos pokalbis. Moteris pasako, kad stebimas automobilis ruošiasi išvažiuoti, o vairuotojas vos pastovi ant kojų. Toliau nurodo, kad stebimas automobilis išvažiuoja iš Tulpių gatvės. Policijos pareigūnas pasakė, kad policijos ekipažas išvažiavęs. Moteris praneša, kad minėtas automobilis įsuko į pagrindinį kelią pro sodus. Ji pasako, kad tuo pačiu metu viską vienu telefonu filmuoja, o kitu – kalbasi. Praneša, kad vėl įsuko į kitą sodų bendriją „Šilas“ ir važiuoja Saulėtekio alėja, sustoja ir apsisukęs grįžta atgal link pagrindinio kelio pro sodus. Po to vėl įsuko į kitą sodo keliuką „Šilo“ sodų bendrijoje ir sustojo. Vairuotojas išlipo ir eina link jų. Moteris baisisi, kad jis girtutėlis. Jie bando atsitraukti. Moteris praneša, kad stebimas automobilis vėl išvažiavo į pagrindinį kelią pro sodus ir nuvažiuoja link miško. Nutaria to automobilio toliau nesekti, o laukti policijos. Belaukiant praneša, kad pamatė vairuotoją einantį pėsčią.

                            Klausantis šio garso įrašo nustatyta, kad nuo to momento, kai moteris praneša policijai, kad sekamas automobilis nuvažiavo link miško ir jo toliau neseka, iki pranešimo, kad vairuotoją pamato einantį pėsčią, praėjo apie 5 min. Garso įraše tai fiksuojama nuo 12 min. 20 s. iki 17 min. 22 s.

                            2017-10-09 policijos tyrėjos E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nėra galimybės apklausti liudytoją A. N., nes įtariamasis T. B. nepateikė jokių jo duomenų (1 t., b. l. 70-71).

                            2017-10-16 policijos tyrėjos E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-10-16 telefonu susisiekus su piliečiu A. N., jis paaiškino, kad jis apie galimai padarytą T. B. nusikalstamą veiką pasakyti nieko negali, 2017-08-26 kartu su juo nebuvo ir nieko nežino, į apklausą atvykti atsisakė (1 t., b. l. 74).

                            Šie  byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad T. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,34 promilės etilo alkoholio jo kraujyje. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis T. B., pripažindamas tai, kad nusikaltimo padarymo dieną vairavo jam priklausantį automobilį “N. M.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad važiavo iš Alytaus iki sodų bendrijos “Šilas” esančio miško, visiškai neigė savo kaltę, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus. Nurodė, kad alkoholį gėrė tik atvažiavęs į mišką, ten susitikęs su draugu A. N.. Tokią alkoholio vartojimo aplinkybę patvirtino ir teisme apklaustas kaltinamojo draugas, liudytojas A. N.. Tačiau ši kaltinamojo versija laikytina tik jo gynybine pozicija ir visiškai paneigtina byloje surinktais objektyviais įrodymais.

Liudytojai M. S. ir J. S. nurodė, kad tik išvažiavus iš Alytaus miesto jie pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį, kurio vairuotoją įtarė esant neblaiviam. Pilietiškumo pareigos vedami jie sekė šį automobilį ir susisiekė su policija. Sekamas automobilis  visada buvo jų akiratyje. Vairuotojas buvo sustojęs ir išlipęs iš automobilio. Jo svirduliavimas einant patvirtino jų įtarimą, jog vairuotojas galimai neblaivus. Automobilio vairavimo faktą patvirtino liudytojų pateikta filmuota medžiaga ir nuotraukos. Visiškai objektyvus įrodymas – garso įrašas, kuriame užfiksuotas liudytojų bendravimas su policijos pareigūnais. Jame užfiksuotas pokalbis, liudytojų nurodomos aplinkybės, visiškai paneigia kaltinamojo T. B. ir liudytojo A. N. parodymus, kad jie susitiko miške ir ten vartojo alkoholį, užtruko apie 15-20 minučių. Garso įraše fiksuojant momentą, kai liudytojai jau nebestebi nuvažiuojančio link miško automobilio, iki to momento, kai pasako, jog mato nuo miško pusės sodo keliuku einantį vairuotoją, tepraeina vos 5 minutės. Konstatuotina, kad maždaug tiek laiko tereikėjo T. B. eiti grįžtant iš miško, kur maždaug už 500 m nuo ten, kur jį sulaikė policija, buvo rastas jo paliktas automobilis. Minėti liudytojai bei į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai B. E. ir K. M. ateinantį nuo miško pusės bei paskui sodo keliuku einantį matė tik vieną T. B.. Policijos pareigūnai jį susistabdė einantį, o ne stovintį ir kažko laukiantį, aplinkui nematė jokių daugiau žmonių.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamojo T. B. ir liudytojo A. N. parodymai tarpusavyje buvo prieštaringi. Jeigu kaltinamasis parodė, kad kartu su liudytoju miške gėrė, o po to abu ėjo link A. N. tėvų sodo, kur ant keliuko liko jo laukti, tai liudytojas A. N. tai paneigė, nurodydamas, kad paliko T. B. miške prie automobilio ir vienas parėjo į namus. Neatitinka nustatytų faktinių aplinkybių ir liudytojos R. G. parodymai, kad jos draugas A. N. išėjęs iš namų susitikti su T. B. užtruko apie vieną valandą laiko. Šie nustatyti prieštaravimai patvirtina tai, jog liudytojų A. N. ir R. G., kaip kaltinamojo T. B. artimų pažįstamų, parodymai yra subjektyvūs ir nepatikimi, tuo siekiant padėti kaltinamajam išvengti baudžiamosios atsakomybės. Šios nustatytos aplinkybės ir parodymų prieštaravimai patvirtina tai, kad A. N. ir T. B. įvykio dieną nebuvo susitikę. Tai patvirtina ir liudytojos E. V., policijos tyrėjos parodymai, kad atliekant ikiteisminį tyrimą A. N. atsisakė atvykti ir duoti parodymus apie jo bendravimą įvykio dieną su T. B., nurodydamas, kad su juo nebuvo susitikęs ir nieko nežinantis. Tuo paneigtina kaltinamojo T. B. versija, kad jis prie sodų bendrijos į mišką atvažiavo blaivus, o gėrė tik po to miške susitikęs su draugu. Tą paneigia ir garso įrašu nustatytas apie 5 minučių laikas, kuomet kaltinamasis T. B. buvo nestebimas liudytojų M. S. ir J. S..

Taigi, byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma, leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis T. B. padarė nusikaltimą ir turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam T. B. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau baustas administracine tvarka du kartus dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Buvo padaręs nusikaltimų, tik vadovaujantis BK 38 straipsniu nuo atsakomybės atleistas ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Šiuo metu niekur nedirba.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant šiuo laikotarpiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-dvylika mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-įpareigoti per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse  įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2017-08-26  iki  2017-08-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu 3 dalimi bei 68 ir 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones:

-uždrausti T. B. naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams;

-konfiskuoti T. B. priklausantį automobilį „N. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą Ulonų g. 14K, Alytuje esančioje aikštelėje (1 t., b. l. 33) bei šio automobilio raktelį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2017-09-07 Kvitas B serija AVPK Nr. 002117, 1 t., b. l. 20).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą panaikinti, vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“ Alytaus filialui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja                                                                                                                Vaidutė Stangvilienė