Civilinė byla Nr. 2VP-10589-213/2018

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01910-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 9 d.

Trakai

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymą suinteresuotiems asmenims J. O., S. O. ir antstoliui Dariui Jonaičiui dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas (išieškotojas) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas (toliau – Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK), siekdamas nukreipti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 28N-1036084-11 į skolininko J. O. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, jog skolininkui J. O. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. O. pajamų, gaunamų iš darbinės ir intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias ji gauna arba gaus ateityje.

Kaip matyti iš antstolio Dariaus Jonaičio 2018 m. liepos 16 d. patvarkymo dėl turto dalies nustatymo Nr. S-18-117-13613, antstolis vykdo skolų išieškojimą išieškotojui Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK iš skolininko J. O. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 28N-1036084-11.

Antstolis, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas J. O. ir S. O. yra sutuoktiniai nuo 2017 m. rugpjūčio 26 d.; skolininkas J. O. šiuo metu nedirba, piniginių lėšų bankų sąskaitose neturi, kilnojamojo turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, skolų nemoka; skolininko J. O. sutuoktinė S. O. dirba UAB „Maxima LT“. Vedybų sutarčių registro duomenimis J. O. vedybų sutarties nėra sudaręs. 2018 m. birželio 13 d. antstolis areštavo dalį skolininko J. O. sutuoktinės S. O. UAB „Maxima LT“ gaunamo darbo užmokesčio bei pasiūlė išieškotojui Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. 

Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad J. O. ir S. O. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101 – 3.108 straipsniai). Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko J. O. sutuoktinės S. O. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jos) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui J. O. priklauso ½ jo sutuoktinės S. O. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsniu ir 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Pareiškėjo (išieškotojo) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ir intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias ji gauna arba gaus ateityje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                                                Vita Lučkauskaitė