Civilinė byla Nr. 2YT-2144-647/2020

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00309-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.5.19; 3.4.5.20.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 24 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo bei teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų N. G. ir A. G. (A. G.) vardu ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, atsiradusį po vaikų tėvo J. G. (J. G.) mirties.

1.1.       Pareiškime nurodė, kad 2019-08-28 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone (toliau – VTAS) specialistai dėl iškilusios grėsmės nepilnamečių vaikų sveikatai ir saugumui bei ginant vaikų interesus, atskyrė nepilnamečius: N. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos S. G., gim. (duomenys neskelbtini). Remiantis Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pateiktu išrašu, nepilnamečių vaikų tėvas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019-04-25 mirė. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-09-16 įsakymu Nr. A27(l)- 2394 ir 2019-09-19 įsakymu Nr. A27(l)-2433 nepilnamečiams N. G., gim. 2016-09- 21, ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-09-09 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėju (rūpintoju) paskirtas BĮ Vilniaus rajono Šeimos ir vaiko gerovės centras (toliau – Centras, Pareiškėjas). 2020-01-14 Centras gavo VTAS raštą Nr. 3SD-169, kuriame nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) inicijuoja J. G., mirusio 2019-04-25, palikimo priėmimą valstybės vardu. Rašte nurodyta, kad notaras negali išduoti valstybei teisės paveldėjimo liudijimo, kadangi palikėjas J. G. turėjo nepilnamečius vaikus - A. G. ir N. G.. Atkreipia dėmesį, kad remiantis 2019-09-16 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu Nr. R-5422 bei neįgaliojo pažymėjimu NP Nr. 1303335, nepilnamečių vaikų motinai S. G. nuo 2019-04-23 nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. Dėl savo ligos, socialinių įgūdžių trūkumo ir įsitikinimo, jog J. G. jokio turto neturi, o turi tik skolinių įsipareigojimų, vaikų motina S. G. nežinojo, jog reikia kreiptis į teismą dėl priėmimo ar atsisakymo priimti nepilnamečių vaikų vardu tėvo palikimą po jo mirties. Remiantis 2020-01-23 Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro raštu Nr. S-14, mirusiojo J. G. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, o palikėjas galimai turėjo tik įsiskolinimų ir paskolų.

2.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prašė prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo spręsti savo nuožiūra.

3.       Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad iš pateiktų dokumentų matosi, kad palikėjo skoliniai įsipareigojimai viršija jo turimą turtą, todėl teismo leidimo – atsisakyti priimti nepilnamečių vardu palikimą išdavimas neprieštaraus vaikų interesams.

Prašymas tenkintinas.

4.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2019-08-28 VTAS specialistai dėl iškilusios grėsmės nepilnamečių vaikų sveikatai ir saugumui bei ginant vaikų interesus, atskyrė nepilnamečius: N. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos S. G., gim. (duomenys neskelbtini). Remiantis Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pateiktu išrašu, nepilnamečių vaikų tėvas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019-04-25 mirė. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-09-16 įsakymu Nr. A27(l)- 2394 ir 2019-09-19 įsakymu Nr. A27(l)-2433 nepilnamečiams N. G. ir A. G. nuo 2019-09-09 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėju (rūpintoju) paskirtas BĮ Vilniaus rajono Šeimos ir vaiko gerovės centras. Nuo 2019-04-25, kai J. G. mirė, iki 2019-09-09, kai vaikams buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), o jų globėju (rūpintoju) paskirtas Centras, N. G. ir A. G. buvo nepilnamečiai, todėl jų interesus tuo metu atstovavo motina S. G., kuri atstovaujamų vaikų vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą ar atsisakymą ir taip praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą.

5.       Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau - CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

6.       Teismas, įvertinęs bylos medžiagą dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių, byloje surinktus dokumentus, daro išvadą, kad pareiškėjas įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių buvo praleistas terminas kreiptis su prašymu dėl palikimo priėmimo (atsisakymo), todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškimas yra tenkintinas ir pareiškėjo prašomas atnaujinti terminas yra atnaujintinas (CK 1.5 straipsnis).

7.       CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaikų interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

8.       Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto VMI 2020-01-15 rašto Nr. (28.3 E) RNA-913 dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo matyti, kad mirusiojo J. G. palikimą sudaro AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos – 114,80 Eur ir AB Swedbank banko sąskaitoje esančios lėšos – 2,00 Eur. Kito turto nenustatyta. Tuo tarpu VMI duomenimis, J. G. atžvilgiu antstolio D. Š. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimo sumą sudaro 1 170,27 Eur ir 5 proc. palūkanos; antstolio A. B. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro 43,44 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui įsiskolinimas 267,25 Eur, palūkanų 462,42 Eur ir delspinigių 199,45 Eur.

9.       Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes bei į bylą pateiktus įrodymus, daro išvada, kad pareiškėjui atsisakius priimti palikimą nepilnamečių vaikų N. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu po vaikų tėvo J. G. mirties, nebus pažeisti nepilnamečių interesai, todėl prašymas tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas (CK 3.163 straipsnio 1 dalis, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).  

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

atnaujinti pareiškėjui BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui (j. a. k. 304103207) praleistą įstatyme nustatytą terminą ir išduoti pareiškėjui BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui (j. a. k. 304103207) teismo leidimą nepilnamečių vaikų N. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G. (A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo J. G. (J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2019-04-25.

Nutartis dalyje dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama, įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                   Alfredas Juknevičius