Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–2878-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01392-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.;2.7.4.3.; 2.7.4.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (A. P.),

vertėjai Olgai Macijauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016 m. sausio 24 d., apie 10 val. 20 min., Vilniuje, Šviesos g. 10, A. P. (A. P.) vairavo automobilį „Audi“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), įtariamas neblaivus, nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), abu automobilius apgadino, policijos pareigūnui reikalaujant atsisakė leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo valstybinės techninės apžiūros talono, automobilio registracijos liudijimo bei draudimo poliso. Šiais savo veiksmais A. P. (A. P.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 16, 17, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. P. (A. P.) pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas pažeidimų padarymo aplinkybes. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio.

Be A. P. (A. P.) prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, jo kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 24 d., apie 10 val. 20 min., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Šviesos g. 10 įvyko eismo įvykis, o vieno automobilio vairuotojas įtariama yra neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, buvo rasti du apgadinti automobiliai: „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D. (M. D.), ir „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. P. (A. P.). M. D. (M. D.) paaiškino, kad eismo įvykio pats nematė, o apie eismo įvykį jį informavo kaimynas, kuris neprisistatė. Už automobilio „Audi“ vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus A. P. (A. P.), nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, o kalba nerišli. Susisiekus su eismo įvykį mačiusiu liudininku N. P., šis paaiškino, jog matė, kaip automobilis „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir eismo įvykio vietoje „Audi“ vairuotojas užmigo savo automobilyje. A. P. (A. P.) atsisakė pasitikrinti girtumą papučiant į alkoholio kiekio matuoklį. Be to, A. P. (A. P.) nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo. Eismo įvykio vietos schemoje ir papildomų duomenų apie eismo įvykį pažymoje užfiksuota eismo įvykio vieta bei automobiliams „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), padaryti apgadinimai. Byloje esančiuose N. P. ir M. D. (M. D.) paaiškinimuose (b.l. 9, 10) užfiksuotos tokios pačios aplinkybės, kaip ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime.

A. P. (A. P.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį įtariama neblaivus, bei atsisakė pasitikrinti girtumą, tuo pažeisdamas KET 17 punkto reikalavimą, įpareigojantį vairuotoją policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, be to, A. P. (A. P.) pažeidė KET 16 punktą, įpareigojantį tikrinančio pareigūno stabdomos transporto priemonės vairuotoją su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, kitus automobilio dokumentus. O taip pat A. P. (A. P.) pažeidė KET 126 punkto reikalavimus, kadangi nepalikdamas tarpo iš šono, kliudė kitą transporto priemonę ir ją apgadino.

A. P. (A. P.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, kuris nėra baustas administracine tvarka (b.l. 5), ir mano, kad A. P. (A. P.) skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam terminui.

Teismo posėdžio metu A. P. (A. P.) pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per vienerių metų laikotarpį, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki ir šiuo metu teismo paskirtos baudos jis per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. (A. P.) finansinė padėtis yra sunki, o ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iš karto, todėl daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

n u t a r i a :

A. P. (A. P.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį, ir jam paskirti:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio       8 dalį, – 5 € (penkių eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio         4 dalį, – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio         2 dalį, – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                       33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. P. (A. P.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. (A. P.) prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 48,25 € (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 centus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius