Civilinė byla Nr. e2-418-405/2020

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00670-2020-1                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 7 d.

Švenčionys

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį N. A. dėl 1678,63 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo.

        Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškinyje nurodo, kad atsakovas N. A., 2019 m. vasario 7 d. Švenčionių m. vairuodamas transporto priemonę „Volvo S40“, valst. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemonę „BMV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės „Volvo S40“ valdytojo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“, todėl AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytą 1678,63 Eur dydžio žalą. Pagal šalių sudarytą sutartį, atsakovas draudimo įmoką turėjo sumokėti iki 2019 m. vasario 7 d., tačiau įmokos nesumokėjo. Eismo įvykio metu atsakovas nebuvo sumokėjęs draudimo įmokos, apie eismo įvykį draudikui nepranešė – ieškovė apie eismo įvykį sužinojo 2019 m. vasario 21 d. gavusi informaciją iš užsienio žalų reguliavimo partnerio, todėl draudimo bendrovė turi teisę reikalauti, kad sumokėtą išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – atsakovas. Atsakovas į ieškovės pranešimą nereagavo, žalos neatlygino, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 1678,63 Eur dydžio žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Atsakovas N. A. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

        Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad šalių 2019 m. vasario 7 d. sudarytos Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu apdrausta transporto priemonės „Volvo S40“, valst. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Pagal sutarties 1.2 p., sutartis įsigaliojo 2019 m. vasario 7 d. 14.52 val. ir galiojo iki 2019 m. kovo 6 d. 24 val. Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė draudimo teisiniai santykiai.

Iš 2019 m. vasario 7 d. eismo įvykio deklaracijoje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. vasario 7 d. 16 val. Švenčionių r. sav. Švenčionių m. įvykusio eismo įvykio metu atsakovo

N. A. vairuojama jam priklausanti transporto priemonė „Volvo S40“, valst. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į A. G. (A. G.) vairuojamą (SIA „Lotana LV“ priklausančią) transporto priemonę „BMV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio deklaracijoje transporto priemonės „Volvo S40“ vairuotojas patvirtino, kad jis atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą. Ieškovė, gavusi informaciją apie užsienio žalų reguliavimo partnerio nukentėjusiam asmeniui atlygintą žalą (draudimo kompanijos „BALTA“ 2019 m. spalio 13 d. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ pateikta sąskaita faktūra Nr. BAL33668 (nuoroda (duomenys neskelbtini)) dėl 1678,63 Eur, AAS „BALTA“ 2019 m. liepos 9 d. pranešimas apie mokėjimo nurodymo debetavimą Nr. 9750146, apie nukentėjusiam asmeniui SIA „Lotana LV“ išmokėtą atlyginimą, mokėjimo paskirtyje nurodant „Atlyginimas AG947, byla Nr. 847311/682131“), 2019 m. spalio 24 d. mokėjimo dokumentu Nr. 17096009 pervesdama 1678,63 Eur dydžio sumą, grąžino draudimo kompanijai AB „Balta Insurance Company Limited“ jos išmokėtą draudimo išmoką už eismo įvykio metu „BMV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojui padarytą žalą. 

        LR CK 6.263 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veiksmu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). CK 6.1015 str. nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.         

        Nustatyta, kad šalių sudaryta draudimo sutartis įsigaliojo 2019 m. vasario 7 d. 14.52 val., pagal sutarties 1.3.2 p., kuriame numatyti draudimo įmokų mokėjimo terminai ir dydžiai, draudėjas, t. y. atsakovas, privalėjo sumokėti vieną įmoką iki 2019 m. vasario 7 d. Ieškovė teigia, kad atsakovas draudimo įmokos nei nustatytu laiku, nei vėliau nesumokėjo, pateikė atsakovui siųstus pranešimus dėl draudimo į mokos sumokėjimo. Atsakovas šios aplinkybės neginčijo, todėl vertinama, kad atsakovas draudimo įmokos nustatytu terminu nesumokėjo. Vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d. bei LR Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 64 p., numatančiame, be kita ko, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą nesumokėjo ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, išmokėjęs draudimo išmoką atsakingas draudikas turi teisę susigrąžinti iš draudėjo dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas, todėl atsakovui, kaip 2019 m. vasario 7 d. eismo įvykio kaltininkui, nustatytu terminu nesumokėjusiam draudimo įmokos, tenka su tuo susijusios neigiamos pasekmės, t. y. draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą 1678,63 Eur dydžio draudimą išmoką regreso tvarka.

        Taip pat nustatyta, kad atsakovas apie eismo įvykį draudikui nepranešė. Ieškovė teigia, kad apie 2019 m. vasario 7 d. eismo įvykį sužinojo tik 2019 m. vasario 21 d. gavusi informaciją iš užsienio žalų reguliavimo partnerio, iš ieškovės 2019 m. kovo 5 d. atsakovui išsiųsto pranešimo Nr. 2141814 nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl informacijos apie įvykį suteikimo. Atsakovas neginčijo aplinkybės, kad apie eismo įvykį draudikui nepranešė. Atsakovas neįvykdė LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, t. y. neatsakė į AB „Lietuvos draudimas“ 2019 m. vasario 21 d. paklausimą Nr. 2141814 ir neužpildė pateiktos formos apie eismo įvykį. Vertinama, kad informacija, kurią apie įvykį privalėjo pateikti atsakovas, buvo reikšminga draudikui sprendžiant dėl kaltės ir draudimo išmokos mokėjimo pagrindų, taip pat nustatant padarytos žalos dydį.

        LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. numatyta, kad jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 str. nustatytas pareigas (nagrinėjamu atveju – nepateikė draudikui turimų eismo įvykio bei žalos įrodymų, nepadėjo draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybių ir žalos dydžio), draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Nustatyta, kad atsakovas, būdamas draudėju ir transporto priemonės valdytoju, dėl kurio kaltės įvyko eismo įvykis, neįvykdė sutarties sąlygos nustatytu terminu sumokėti draudimo įmoką, taip pat nepateikė draudikui turimų eismo įvykio bei žalos įrodymų, nepadėjo draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybių ir žalos dydžio, kaip minėta, atsakovas dėl ieškinio prieštaravimų nepareiškė, žalos dydžio neginčijo, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 1678,63 Eur dydžio žalos atlyginimas. 

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas žalos neatlygino, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25 Eur žyminio mokesčio ir 77,45 Eur dokumentų vertimo išlaidų (CPK 93 str., 88 str. 1 d. 10 p.).

        Vadovaudamasis LR CPK 268, 269, 270 str., LR CK 6.210 str., 6.263 str., 6.1004 str. 1 d., 6.1012 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį patenkinti.

             Išieškoti iš N. A. 1678,63 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 63 ct) žalos atlyginimo, 115,46 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1794,08 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 8 ct) AB „Lietuvos draudimas“.

        Išieškoti iš N. A. AB „Lietuvos draudimas“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (1678,63 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja                                                                       Nijolė Lisauskienė