Baudžiamoji byla Nr. e1-3280-667/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39102-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 1 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2015 m. sausio 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo. 2015 m. gruodžio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areštą;
2. 2016 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto;
3. 2016 m. rugsėjo 22 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
4. 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 13 MGL bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ši bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 22 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 13 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi 13 MGL bauda pakeista 78 val. viešųjų darbų, kuriuos įpareigotas atlikti per 3 mėnesius;
5. 2022 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui;
6. 2022 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant jį per 1 metus išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant jį per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, jas iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė –1 metai viešųjų darbų, įpareigojant jį per 1 metus išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 6 d. baudžiamąjį įsakymą;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo striukės kišenėje laikė degtukų dėžutę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,577 g tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kiekis jose yra 16,4 % iki 2022 m. spalio 13 d. apie 19:05 val., kai aikštelėje ties (duomenys neskelbtini), šią medžiagą pateikė jį sulaikiusiems policijos pareigūnams pareikalavus.
Kaltinamasis V. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. spalio 13 d. vakare pas jį atvažiavo draugas R. Š. asmeniniais reikalais ir nenorėjo užeiti į namus, nes namuose vyko kraustymasis, todėl jie susėdo į jo automobilį pabendrauti. Jis savo reikmėm striukės kišenėje turėjo degtukų dėžutę su kanapėmis, kurias planavo vėliau pats vienas surūkyti, kai draugas išvažiuos. Draugas apie jo turimas narkotines medžiagas nieko nežinojo, nes turėjo tik savo reikmėm ir niekam kitam. Dėl savo nusikalstamos veikos gailisi ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra (b. l. 79–81).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
2022 m. spalio 13 d. Kauno apskrities VPK RV gauto Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. spalio 13 d. apie 19.05 val. jam dirbant radijo šaukiniu „1901“ kartu su specialistais M. J. ir J. T., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje buvo du asmenys - V. Š., ir R. Š.. Dalinės apžiūros metu V. Š. nurodė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, kurios priklauso jam ir yra skirtos vartojimui. Pas V. Š. dalinės apžiūros metu striukės kairės pusės priekinėje kišenėje rasta degtukų dėžutė, ją pradarius, viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. V. Š. ir R. Š. buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, tiriamajai medžiagai paimti. Asmenys nesulaikyti, jiems įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą (b. l. 12–17).
Iš 2022 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus visą transporto priemonę, objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų - nerasta. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 18–20, 21–26).
2022 m. spalio 13 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu specialistas M. S. tyrimui pateikė galimai narkotines medžiagas- kanapes ir jų dalis (b. l. 28–29).
Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. Š. yra pažįstami apie metus laiko. Susipažino per bendrą draugą G. S., bet prieš maždaug 4 mėnesius jie susipyko ir jis (liudytojas) su juo buvo nutraukęs santykius. 2022 m. spalio 13 d. apie 16:00 val. su juo susirašė per Facebook Messenger. V. Š. papasakojo, kad išsikraustė į kitą butą ir pakvietė jį į svečius apžiūrėti buto, padėti sujungti techniką, internetą ir panašiai. Jis apie 19:00 val. privažiavo prie jo namo, (duomenys neskelbtini)Kaunas, ir kieme pamatė, kad jis su savo sugyventine kalbasi su buto savininke. Jo sugyventinė bendravo kieme, aptarinėjo ūkinius reikalus, o V. Š. atėjo prie jo ir jie atsisėdo į jo automobilį palaukti, kol jo sugyventinė aptars reikalus. Neilgai trukus, gal už kokių 2 minučių prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir pradėjo tikrinti juos ir automobilį. Jis nesuprato, kas vyksta, ir kodėl. V. pasivedė į šoną, todėl nematė, ką su juo darė ir ką kur rado. V. po to papasakojo, kad pas jį kišenėje rado nedidelį kiekį kanapių. V. jam jokių narkotinių medžiagų nesiūlė, nesiruošė parduoti. Mano, kad kanapes turėjo savo reikmėm. Jis pats retkarčiais pavartoja amfetaminą. Kanapių iš viso nevartoja. Paskutinį kartą amfetaminą vartojo gal prieš gerą savaitę. Daugiau nieko papasakoti neturi ką (b. l. 58–61).
Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 13 d. vakare jis dirbo Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu kartu su M. S. ir M. J., patruliavo (duomenys neskelbtini)mikrorajone, Kaune, kai apie 19:05 val., važiuodami pro (duomenys neskelbtini), namą (bendrabutis) pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje buvo du vyrai. Kadangi buvo tamsus paros metas, nusprendė atsitiktinai šiuos vyrus patikrinti. Priėję prie automobilio paprašė asmenų pateikti dokumentus, paklausė, ar nieko jie draudžiamo prie savęs neturi. Asmenys buvo ramūs ir vienas iš jų pasakė, kad turi kanapių savo striukės kišenėje. Paprašė abiejų asmenų išlipti iš automobilio. Patikrino automobilį, kitą asmenį ir nieko nerado. O minėtas vyras pats pateikė jiems iš savo striukės kairės kišenės degtukų dėžutę su kanapėmis. Abu asmenys buvo geranoriški. Jie buvo nuvežti į Kauno klinikas šlapimo tyrimams atlikti ir išrašius šaukimus išleisti namo (b. l. 50–53).
2022 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti pareigūnų kūnų kameros vaizdo įrašai: 2022_1013_190501_011.mp4, data 2022 m. spalio 13 d. 19:05:01 val. Matomas vyras oranžiniais marškinėliais (Vyras Nr. 1), kurio pareigūnas klausia, ar ras pas jį yra narkotinių medžiagų, o vyras užtikrintai atsako, kad ne. Dar klausia, ar turi daiktų savigynai, klausia, kieno automobilis. Vyras Nr. 1 atsako, kad nieko neturi, automobilis yra jo. Kitas pareigūnas iš toliau praneša, kad pas kitą vyrą (Vyras Nr. 2) bus draudžiamų daiktų. Pareigūnas paklausia, kas bus, jam atsakoma „kasiakėlis“. Pareigūnas paklausia, ar draugas nieko neturės. Vyras Nr. 1 atsako, kad ne, kad nerūko. Pareigūnas apžiūri Vyro Nr. 1 kišenes. Vyras Nr. 1 geranoriškai pats rodo, siūlo nusiimti batus, daugiau nusirengti. Pareigūnas pas kitą pareigūną pasitikslina, ar automobilyje turi, o jam atsakoma, kad „prie savęs“. Po to pareigūnas atidžiai tikrina automobilio saloną, jame esančius daiktus, piniginę. Pasitikslina, pas Vyrą Nr. 1, ar piniginė yra jo. Toliau matoma, kaip kitas pareigūnas apžiūri Vyrą Nr. 1 (tikrina jo rūbus). Pareigūnas atiduoda Vyrui Nr. 1 piniginę, liepia pasidėti. Po to pareigūnas vėl tikrina automobilį. Įrašo pabaiga. Įrašo trukmė 05:02 min.
2022_1013_190530_006.mp4 vaizdo įraše užfiksuota: pareigūnas tikrina Vyro Nr. 2 kišenes. Vyras rodo pareigūnui į striukės dešinės pusės kišenę ir sako, „va čia yra degtukai, išimkit“ Pareigūnas sako, kad gerai, tik tuoj užsidės pirštines, kad vyras nesijaudintų, kad pats prisipažįsta ir viskas yra gerai. Vyras Nr. 2 guodžiasi, kad jau trečią kartą papuola, kad jam nesiseka. Pareigūnas klausia, ar jie tik dviese buvo, atsakoma, kad taip. Pareigūnas tikrina kitas kišenes ir klausia, ar daugiau nieko neturi. Vyras Nr. 2 atsako, kad daugiau nieko neturi. Paklausiama, ar nėra švirkštų ar dar ko, vyras atsako, kad tik parūko kartais. Vyras pasiūlo nusimauti kelnes, pareigūnas atsako, kad nereikia. Pareigūnas paklausia vyro vardo, jis atsako, kad V.. Paklausia kur gyvena, o jis atsako, kad šiame name, penktame aukšte. Pareigūnas toliau apžiūri vyrą. Klausia, kieno automobilis, vyras Nr. 2 atsako, kad draugo. Uždeda vyrui Nr. 2 antrankius, paaiškindamas, kad tokia tvarka, paklausia, ar jam neveržia. Veda į tarnybinį automobilį, aiškina, kad važiuos į klinikas atlikti tyrimus. Pareigūnai toliau tariasi dėl tolimesnių veiksmų. Prieina prie vyro Nr. 1 ir stovi, matoma, kaip kitas pareigūnas apžiūri automobilį. Vyras Nr. 1 klausia kaip pareigūnai „sumąstė“ patikrinti. Pareigūnas aiškina, kad žmonės pilietiški ir viską praneša. Įrašo trukmė 05:03 min.
Kituose vaizdo įrašuose reikšmingos tyrimui informacijos neužfiksuota (b. l. 41–43).
2022 m. lapkričio 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodoma, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš „Optima“ degtukų dėžutės (vokas Nr. 1, policijos plombos Nr. 000363, 000364), 2022 m. spalio 13 d. rasta ir paimta pas V. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,577 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 16,4 % (b. l. 35–38).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog V. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo striukės kišenėje laikė degtukų dėžutę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,577 g tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kiekis jose yra 16,4 % iki 2022 m. spalio 13 d. apie 19:05 val., kai aikštelėje ties (duomenys neskelbtini), šią medžiagą pateikė jį sulaikiusiems policijos pareigūnams pareikalavus.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltę patvirtina policijos pareigūno parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai bei specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš „Optima“ degtukų dėžutės (vokas Nr. 1, policijos plombos Nr. 000363, 000364), 2022 m. spalio 13 d. rasta ir paimta pas V. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,577 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 16,4 % (b. l. 35–38).
Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.
Kaltinamasis V. Š. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu sutiko.
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Vertinant kaltinamojo V. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 6 kartus teistas, tris kartus iš jų už analogiškas veikas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, užsiima individualia veikla.
Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam V. Š. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis 6 kartus teistas, laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Laisvės apribojimo bausmė skirtina su intensyvia priežiūra– nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. Š. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Kaltinamasis nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį per 1 metus išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus duomenimis, 2022 m. gruodžio 1 dienai V. Š. yra atlikęs 7 valandas viešųjų darbų. Bendrinant paskirtas bausmes, viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimą, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,450 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 35–38), sunaikintinos; tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 * DOKUMENTAMS“. Voke yra vokas Nr. 1 (policijos plombos Nr. 000363, 000364), kuriame yra „Optima“ degtukų dėžutė su degtukais (16 vnt.), saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 41), sunaikintini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienus) metus laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. Š. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra– nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. Š. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant visą neatliktą Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 233 (du šimtus trisdešimt tris) valandas viešųjų darbų, viešuosius darbus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčio pagrindu keičiant į laisvės apribojimą, tai yra į 2 (du) mėnesius 17 (septyniolika) dienų laisvės apribojimo, ir galutinę bausmę skirti 10 (dešimt) mėnesių 17 (septyniolika) dienų laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra– nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. Š. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.
V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,450 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti; tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 * DOKUMENTAMS“ ir voke Nr. 1 (policijos plombos Nr. 000363, 000364) esančią „Optima“ degtukų dėžutę su degtukais (16 vnt.), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Kaltinamajam išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Alvydas Rimkevičius