Civilinė byla Nr. 2-38-672/2016

                                                        Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01845-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.53.8.; 3.2.8.5.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant ieškovei R. R., jos atstovui advokatui Albertui Kruminui, atsakovui A. N., jo atstovui advokatei R. L., trečiajam asmeniui J. R., civilinėje byloje pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui A. N. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė R. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti jai iš atsakovo A. N. išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 201 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškovė baigs gimnaziją.

Parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovo ir atsakovo interesų, ja išspręsti visi ieškinio reikalavimai. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą šalims sudarius taikos sutartį byla nutraukiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1 d.), todėl tvirtindamas šalių sudarytą taikos sutartį, teismas turi įsitikinti, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Teismui nenustačius pagrindo nepriimti šalių susitarimo, šalims nurodžius, kad joms yra žinomos ir aiškios taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Taikos sutartimi šalys nurodė, jog nereiškia viena kitai jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šioje byloje.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo įstatymo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakovas 2016 m. sausio 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-179-888 atleistas 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

n u t a r i a :

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti šalių – R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį:

         A. N. įsipareigoja teikti pilnametei dukrai R. R. išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis 60 Eur (šešiasdešimties eurų) periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., lėšas pervesdamas į jos nurodytą sąskaitą.

          Šalys nereiškia viena kitai jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šioje byloje ir savo bylinėjimosi išlaidas prisiima sau.

          Šalims yra žinomos bylos užbaigimo taikos sutartimi procesinės pasekmės, taip pat tai, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Civilinę bylą Nr. 2-38-672/2016 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Virginija Jokubauskienė