Baudžiamoji byla Nr. T-6-549/2017

Procesinio sprendimo kategorija: 1-01-1-364-2006-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.19

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 7 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus inspektorei Živilei Andriekienei, nuteistajam A. R., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbančio UAB „V. v.“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė :

              A. R. Palangos miesto apylinkės teismo 2016-01-13 nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 253 str. 1 d., 63 str., 65 str. paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-28.

             Probacijos tarnyba teikimu siūlo A. R. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodė, kad probacijos laikotarpiu jis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones vykdo tinkamai, su sugyventine G. S. dalyvavo mediacijos procese, kuris 2016-06-09 baigtas sėkmingai, pasirašant susitarimo protokolą. Probacijos laikotarpiu iš sugyventinės G. S. nusiskundimų probuojamojo A. R. elgesiu negauta. Duomenų apie padarytus teisės pažeidimus ar įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos laikotarpiu negauta. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. R. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais. Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2017-01-28.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. R., prokuroras, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, jeigu aprobuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas  naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo A. R. asmens bylos matyti, jog nuteistasis nuo 2016-05-11 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą (b. l. 8), bei supažindintas su probacijos sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 13, 16-35).

              Probacijos laikotarpiu A. R. tinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, probacijos skyriui teikė darbo grafikus, informaciją apie darbo vietą (vietovę), darbo grafiko pakeitimus. Probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, dalyvavo su sugyventine G. S. mediacijos procese, kuris 2016-06-09 baigtas sėkmingai, pasirašant susitarimo protokolą (b.l. 39-44). Probacijos laikotarpiu iš sugyventinės G. S. nusiskundimų probuojamojo A. R. elgesiu negauta. Duomenų apie padarytus teisės pažeidimus ar įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos laikotarpiu negauta (b.l. 9, 11). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. R. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais (b.l. 77). Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2017-01-28.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad A. R. atliko jau daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, jis priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nepadarė ir nėra įtariamas jokiais teisės pažeidimais, dirba, tinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą, teismas turi pagrindo manyti, kad A. R. savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. R. priežiūros vykdymą pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2016-01-13 nuosprendį,  nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Ingrida Krušienė