Civilinė byla Nr. e2-7928-1023/2018
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00961-2018-9
Procesinio dokumento kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 7 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas AB „Kauno energija“ (toliau – ieškovas) 2018 m. rugsėjo 27 d. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo D. J. (toliau – atsakovas) 948,31 Eur skolos, 29,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-3).
Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovas atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikia šilumos energiją. Atsakovas su ieškovu nėra sudaręs sutarties dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau atsakovui priklausantis butas prijungtas prie centralizuoto šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-155 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo 6 punkte numatyta, kad iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sąlygas, šilumos tiekėjo ir šilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis Taisyklėmis ir aprašu nustatytomis sąlygomis. Ieškovas faktiškai šilumos energiją butui suteikė, todėl atsakovas privalo sumokėti už šilumos energiją. Atsakovas laiku neatsiskaitė už šilumos energiją, todėl jam buvo skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti tinkamai - 2018 m. spalio 13 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovo šeimos nariui – sutuoktinei A. J. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 23, CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, termino pratęsti atsiliepimo pateikimo terminą neprašė, kitų prašymų negauta. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.
CK 1.71 straipsnis nurodo, kad sutartys gali būti sudaromos konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Nagrinėjamu bylos atveju, ieškovui nurodžius, jog nebuvo sudaryta rašytinės sutarties, taip ir buvo išreikšta šalių valia, kadangi ieškovas tiekė šilumos energiją, o atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini)., savininku, naudojosi tiekiama šilumos energija (elektroninės bylos apyrašo b. l. 4-5). Nors šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis su atsakovu raštu nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių atsirado šilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, nes šalių valia gauti ir tiekti šilumos energiją buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis), todėl atsakovas savo prievoles privalėjo vykdyti tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Buto apyvartos žiniaraštis patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. už tiektą šilumos energiją yra 948,31 Eur (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7). Duomenų, kad minėtas įsiskolinimas yra apmokėtas, byloje nėra pateikta. Atsakovas privalėjo laiku sumokėti už suteiktas paslaugas, jam nesumokėjus, ieškovė už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. paskaičiavo delspinigius po 0.02 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, kurie sudaro 22,66 Eu (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8). Atlikus formalų minėtų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus įrodymų: Nekilnojamojo turto registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščio, priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą už akių, priteisiant iš atsakovo ieškovui 948,31 Eur skolos, 22,66 Eur delspinigių (CK 6.1-6.2 straipsniai, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71-6.72 straipsniai, 6.260 straipsnis, 6.383-6.384 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas laiku su ieškovu neatsiskaitė, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. J., gimusio 1971 m. gegužės 17 d., gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, naudai 948,31 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 31 ct) skolos, 29,66 Eur (dvidešimt devynis eurus 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) duomenų gavimo išlaidas ir 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) išlaidų už teisines paslaugas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Vaida Baumilė