Administracinė byla Nr. A2.2.-42-849/2014

Proceso Nr. 4-13-01388-2013-7

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

41.1; 52.5

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 30 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., nukentėjusiajai V. V., teismo posėdyje nagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos piliečio, nevedusio, profesinio išsilavinimo, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A. kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu,

n u s t a t ė:

V. A. 2013-12-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2013-11-01 apie 18 val. Genių km. Alytaus raj. iš V. V. priklausančio pastato pavogė 15 vnt. viščiukų, tuo padarydamas 120 Lt. žalą.

Bylos nagrinėjimo metu apklausius nukentėjusiąją V. V., ši paaiškino, kad buvo pavogti ne viščiukai, o 15 mėsinių vištų, kad viščiukus ji įsigijo 2013 m. vasarą, mokėdama po 8 Lt. už kiekvieną, kad vagystės dieną viščiukai jau buvo užaugę ir tinkami pardavimui kaip mėsinės vištos, kurių vidutinė rinkos vertė yra 25 Lt., nes už tokią kainą ji jau buvo pardavusi 20 vištų turguje, todėl jai padaryta ne 120 Lt., o 375 Lt. turtinė žala.

Analogiškas aplinkybes ji nurodė ir protokole – pareiškime (b.l. 2), bei liudytojos apklausos protokole (b.l. 4,5).

Pažymėtina, kad administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 50 str. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 str. atriboja būtent turto vertė.

LAT Senato 2005-06-23 Nutarimo „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ Nr. 52 6 punkte išaiškinta, kad pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Taip pat turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo - pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo, įsigijimo kaštus, tačiau tokiais atvejais kai daiktas pagrobiamas praėjus laikotarpiui, turinčiam reikšmės jo kainai, daikto vertė nustatoma pagal faktinę turto vertę (didmenines, rinkos ar komiso kainas) nusikalstamos veikos padarymo metu.

Iš bylos duomenų matyti, kad vagystės metu pagrobtų vištų rinkos vertė buvo 25 Lt. Akivaizdu, kad vasarą pirkti viščiukai po 8 Lt. per kelis mėnesius užaugo ir vagystės dienai įgijo kokybiškai naują vertę- tapo mėsinės vištos, kas turėjo reikšmės kainos padidėjimui.

Kadangi vagystės metu pagrobtų vištų vertė buvo 375 Lt., t.y. didesnė nei 1 MGL, kyla jau ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje V. A. veiksmuose gali būti nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., požymiai, todėl V. A. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, o bylos medžiaga tyrimui perduotina Alytaus rajono apylinkės prokuratūros Vyriausiajam prokurorui spręsti klausimui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo (LR ATPK 251 str.).

Kai yra priimami teismo sprendimai, kuriais byla iš esmės neišnagrinėta, nuo 2011-01-01 turi būti taikomos atskirojo skundo institutą reglamentuojančios ATPK normos.

Kadangi šiuo teismo sprendimu byla neišnagrinėta iš esmės, teismo priimta nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Atkreiptinas dėmesys, kad tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismai, kad apeliaciniu skundu gali būti skundžiami administracinio teisės pažeidimo byloje priimti nutarimai ar nutartys, kuriais byla išsprendžiama iš esmės. Kitos aptariamos kategorijos bylose priimtos (procesinės) nutartys, ATPK numatytais atvejais gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais (ATPK 30215 str. 1 d.).  (Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-1057-317/2012).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2d., 251 str., 30215 str.,

n u t a r i a: 

nutraukti V. A. administracinio teisės pažeidimo bylą.

Bylos medžiagą perduoti Alytaus rajono apylinkės prokuratūros Vyriausiajam prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Diana Atajeva