Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2026-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01523-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

A. Š. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, todėl jis 2015 m. vasario 3 d., apie 12.50 val., Kaune, Baltų pr. 119a, prekybos centre „Express Market“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. energetinio gėrimo „Dinamit“ su sultimis, 1 pakelį dražė „Jogurtinė-braškinė“, 1 vnt šokoladinių saldainių „Carieti Ktaerter“, 1 vnt. jogurtinių-braškinių vaflių „Skawa“, bendros 1,72 eurų vertės. Šiais savo veiksmais A. Š. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, kad ateityje sūnų auklės drausmingiau (b. l. 1).

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, pakvitavimas, patikrinimo aktas (b. l. 3, 4, 5), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto piliečio (b. l. 7), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 8), M. Š. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad buvo sulaikytas su pagrobtomis prekėmis, taip pat teigiama, kad taip elgiasi ne pirmą kartą (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-17).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Š. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         Darius Urbonas