Civilinė byla Nr. 2S-576-623/2011

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-09167-2010-3

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116.10.2.; 122.2; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Marijono Greičiaus,

teisėjų Dalios Višinskienės ir Algirdo Auruškevičiaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens J. B. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal antstolės I. K. pareiškimą dėl turto pardavimo iš varžytynių akto tvirtinimo, suinteresuoti asmenys antstolis G. B., antstolė D. P., D. P., A. B., J. B., T. G., V. Č., R. P., V. K., V. K., A. G.

              Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi atmetė suinteresuoto asmens D. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties.

Suinteresuotas asmuo J. B. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš apeliantės D. P. Nurodė, kad jo ir apeliantės D. P. interesai šioje byloje yra priešingi, dėl atsiliepimo rengimo jis patyrė išlaidų teisinei pagalbai, kurių nebūtų buvę, jei nebūtų paduotas atskirasis skundas, bylinėjimosi išlaidas patvirtinantis advokatės Ingridos Jurgelevičienės kvitas buvo pateiktas kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą.

Suinteresuoto asmens J. B. prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Remiantis CPK 302 str., apeliaciniam procesui taikomos šio kodekso bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurytoms taisyklėms. Kadangi CPK XVI skyrius, reglamentuojantis bylų procesą apeliacinės instancijos teisme, nereglamentuoja bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jei šis klausimas nebuvo išspręstas išnagrinėjus apeliacinį (atskirąjį skundą), remiantis CPK 302 str., pagal analogiją taikytina CPK 277 str. 1 d. 3 p. numatyta taisyklė. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad sprendimą apeliacinės instancijos teismas priima tik CPK 326 str. 1 d. 2 p. numatytu atveju, išnagrinėjusi bylinėjimosi išlaidų klausimą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija priima nutartį.

Iš suinteresuoto asmens J. B. atsiliepimo į D. P. atskirąjį skundą matyti, kad jis su atskiruoju skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Su atsiliepimu į atskirąjį skundą J. B. pateikė jo patirtas išlaidas teisinei pagalbai rengiant atsiliepimą į atskirąjį skundą patvirtinančius įrodymus – 2010-12-13 atstovavimo sutartį su advokate Ingrida Jurgelevičiene ir 2010-12-13 pinigų priėmimo kvitą (b.l. 113-114). Kadangi atskirasis skundas buvo atmestas, atstovavimo išlaidas patvirtinantys įrodymai pateikti, yra pagrindas jas priteisti.

2010-12-13 pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad J. B. advokatei Ingridai Jurgelevičienei už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą sumokėjo 1 000 Lt (b.l. 113). Vadovaujantis LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.15 p., už atskirąjį skundą ar kitą dokumentą, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, rekomenduojama priteisti 0,5 LR Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos, t.y. nagrinėjamu atveju 400 Lt. Kadangi pagrindo nukrypti nuo šio rekomenduojamo dydžio nėra, iš suinteresuoto asmens D. P. suinteresuoto asmens J. B. naudai priteistina 400 Lt atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 302 str., 290 str., 331 str., teisėjų kolegija

nutarė:

prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti suinteresuotam asmeniui J. B. iš suinteresuoto asmens D. P. 400 Lt atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                         Marijonas Greičius

Teisėjai                                                                                                                       Dalia Višinskienė

                                                                                                                         Algirdas Auruškevičius