Baudžiamoji byla Nr. T-203-659/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45690-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. balandžio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,
sekretoriaujant Svajonei Krakienei,
dalyvaujant prokurorei Viktorijai Baradinskaitei,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei,
nuteistajam R. F.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. F. gim. duomenys neskelbtini, gyv. duomenys neskelbtini, Klaipėda.
Teismas
n u s t a t ė :
R. F. 2017-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai) taikant LR BK 63, 641 str. paskirtos bausmės subendrintos ir sumažintos paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos termino pradžia 2017-06-15. Pabaiga 2019-06-15.
2017-06-23 R. F. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą. 2017-06-30 supažindintas su probacijos sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Atliktas R. F. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas. Nustatyta rizika vidutinė (62 balai iš 168 galimų). Įvertinta galima vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.
Nuo 2017-06-28 iki 2017-12-31 dirbo UAB „duomenys neskelbtini“. Nuo 2018-01-04 dirba pagal individualios veiklos liudijimą.
2017-08-18 įspėtas dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, nes 2017-08-16 nerastas namuose nustatytu laiku. Nuo 2017-09-22 vieną mėnesį, teismo jam paskirtas įpareigojimas, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu buvo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo įranga. 2017-10-06 elektroninio stebėjimo įranga užfiksavo pažeidimą, kadangi R. F. grįžo į namus pavėlavęs 20 minučių t.y. 2017-10-13 R. F. pakartotinai įspėtas dėl teismo jam paskirto įpareigojimo nevykdymo.
2018-03-31 vykdant teismo paskirtų įpareigojimų kontrolę 22 val. 04 min. gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas R. F. blaivumas ir buvo nustatytas 0,39 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais R. F. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2018-03-22 patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, gauta informacija, kad R. F. 2018-03-22 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jam skirta 8 eurų bauda. Informacijos apie sumokėtą baudą nėra.
2018-04-05 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis R. F. nėra kaltinamas naujų nusikalstamu veikų padarymu.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė ir nuteistasis teisme siūlė teikimo netenkinti.
k o n s t a t u o j a :
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo parodymų matyti, kad jis stengiasi laikytis teismo įpareigojimų, dirba. Jis gyvena atokioje miesto vietoje, kur viešasis transportas labai retai kursuoja, todėl kartais laiku nespėja grįžti namo. Kai jam buvo nustatytas girtumas, buvo gėręs bokalą alaus, dėl to apgailestauja, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Prašo teismo suteikti dar vieną šansą ir pasižada laikytis teismo įpareigojimų.
Svarstydamas teikimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis stengiasi keisti gyvenimo būdą, duomenų, kad būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, byloje nėra. Visus kitus teismo įpareigojimus nuteistasis vykdo, suvokia, kad vartodamas alkoholį, blogai elgiasi. Šią situaciją vertinant atsižvelgus į kitų teismo skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų atitinkamą vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra įžūlus ar piktybiškas. Nuteistasis pripažįsta netinkamai vykdęs jam skirtus įpareigojimus, tačiau supranta tokio elgesio pasekmes, pasižada elgesį pakeisti. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias nuteistojo tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.
Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. F. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Violeta Balčiūnienė