Civilinė byla Nr. e2-3276-861/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30767-2019-4
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. rugpjūčio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė,
sekretoriaujant Jolitai Aleksejūnaitei,
dalyvaujant ieškovo UAB ,,New Zeland advance European trading group‘‘ atstovui advokato padėjėjui Matui Lasauskui,
atsakovo UAB ,,Brednet‘‘ atstovui R. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,New Zeland advance European trading group‘‘ ieškinį atsakovui UAB ,,Brednet‘‘ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB ,,Karolinos turas‘‘, UAB ,,Bauer tour‘‘,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 21611,93 Eur skolos, 767,37 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2015-12-18 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas paslaugas suteikė – išnuomojo patalpas ir pateikė atsakovui sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį jų. Atsakovas dar 2019-05-09 laišku sutiko su įsiskolinimu, pateikė įsiskolinimo grąžinimo grafiką, tačiau grafiko pats nesilaikė. Atsakovas 2019-05-16 atsiuntė skolų suderinimo aktą, kuriame taip pat nurodė, kad su skola sutinka.
Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, ieškovas nepateikia nei nuomos sutarties, nei neapmokėtų sąskaitų, net nenurodo išnuomotų patalpų adreso. Paaiškino, kad patalpos priklausė tretiesiems asmenims, o atsakovui paaiškėjo, kad ieškovas pats elgėsi neteisėtai išnuomotų patalpų atžvilgiu. Ieškovas netinkamai ir nepagrįstai rašė sąskaitas atsakovui, tad atsakovo 2019-05 siųstuose laiškuose minima skola ieškovui nurodyta atsakovui nežinant visų ieškovo nesąžiningo elgesio aplinkybių. Atsakovas nesutiko su ieškovo prašomomis priteisti sumomis.
Trečiasis asmuo UAB ,,Karolinos turas‘‘ atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad ieškovas patalpas atsakovui išnuomojo neteisėtai.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, papildomai nurodė, kad ieškovo ir trečiųjų asmenų santykiai dėl nuomojamų patalpų nėra bylos nagrinėjimo dalykas, o atsakovas skolą pripažįsta. Dėl atsakovo atstovo prašymo išdėstyti skolą dalimis nurodė, kad su tokiu prašymu nesutinka, nes jis nemotyvuotas ir konkrečiai nesuformuluotas.
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu, skolą pripažino, nurodė, jog galėtų skolą sumokėti dalimis per 18 mėnesių.
Ieškinys tenkinamas.
Atsakovui sutinkant su ieškovo prašoma priteisti skolos suma, teismas plačiau dėl šio reikalavimo nepasisako. Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015-12-18 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paslaugas suteikė – išnuomojo patalpas ir pateikė atsakovui sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį jų. Atsakovas įsipareigojimus vykdė netinkamai, sąskaitų-faktūrų neapmokėjo, tad iš atsakovo yra priteisiama 21611,93 Eur skola ir 767,37 Eur palūkanų, skaičiuojamų nuo 2019-04-30 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (6 proc. metinių palūkanų už 216 dienų). Teismas taip pat pažymi, kad trečiojo asmens atsiliepime išdėstyti motyvai dėl ieškovo ir trečiųjų asmenų santykių dėl atsakovui išnuomotų patalpų, nėra reikšmingi šios bylos nagrinėjimui, nes, kaip jau minėta, byloje nustatyta, jog atsakovas nuomojosi iš ieškovo patalpas, bet už nuomą sumokėjo nepilnai ir tą pripažino, o byloje jokie priešpriešiniai reikalavimai ieškovui nepareikšti, kaip ir nepareikšti savarankiški trečiųjų asmenų reikalavimai ieškovui.
Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo vadovaujantis, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 22379,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Nagrinėjamu atveju atsakovas teismo posėdžio metu paprašė išdėstyti skolą dalimis 18 mėnesių, tačiau teismas pažymi, kad atsakovo prašymas išdėstyti skolą laikytinas nesuformuluotu, nes atsakovas nenurodė, kokiomis sąlygomis prašo išdėstyti skolą, nepateikė jokių skolos išdėstymo prašymą pagrindžiančių įrodymų, nepaaiškino, kokios tokio jo prašymo priežastys, o į teismo klausimus apie skolos išdėstymą ir tokio prašymo motyvus atsakyti negalėjo, nurodė, kad kokių nors įrodymų pateikti negali.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 2078 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 566 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir 1512 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Trečiasis asmuo atsiliepimu su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti bei pateikė prašymą priteisti jam iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Teismui ieškovo ieškinį tenkinus, nes atsakovas sutiko su skola ir tą patvirtino teismo posėdyje, trečiojo asmens patirtos 217,23 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 4 d.).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (16,92 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) iš atsakovo valstybės naudai priteistina 16,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB ,,New Zeland advance European trading group‘‘, į. k. 301127886, naudai iš atsakovo UAB ,,Brednet‘‘, į. k. 302415037, 21611,93 Eur skolos ir 767,37 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (22379,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2078 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti trečiojo asmens UAB ,,Karolinos turas‘‘, į. k. 120337848, naudai iš atsakovo UAB ,,Brednet‘‘ 217,23 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,Brednet‘‘, į. k. 302415037, valstybės naudai 16,92 Eur pašto išlaidų.
Prašymo dėl skolos išdėstymo netenkinti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė