Baudžiamoji byla Nr. T-136-718/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51950-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

                                                                           (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. K., 

nuteistajam S. J.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos  probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini),  gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18d. baudžiamuoju  įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu S. J. pripažintas kaltu padarius 2017 m. spalio 5 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Pripažintas kaltu padarius 2019 m. vasario 11 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. J. nustatyta galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynių mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 12 d. 09.00 val. iki 2019 m. vasario 13 d. 11.48 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. spalio 11d.

        Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam S. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, dalyvauja elgesio pataisos  programoje, tačiau neatlieka nemokamų darbų, neatlygino turtinė žalos.

        Nuteistasis S. J. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad nedirba, todėl sumokėti priteistos žalos negali. Žiemą darbo neturėjo, dabar pradės dirbti apželdinimo darbus. Pasižada per dvi savaites atlyginti žalą. Pasižada pradėti atlikti nemokamus darbus. Ankščiau nemokamų darbų nepradėjo atlikinėti, nes toli važiuoti, reikėjo 5 val. ryto keltis. Administracinių nusižengimų, naujų nusikaltimų  nepadarė. Prašo teikimo netenkinti, pasižada vykdyti teismo įpareigojimus. Įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo. 

              Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

        Prokuroras prašė teikimą tenkinti.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. spalio 22d. S. J. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Nustatyta, jog nuteistasis  neatvyko į Klaipėdos miesto globos namus atlikti nemokamų darbų, per tris mėnesius neatlygino nukentėjusiajam turtinės žalos. Įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo.     

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

               Nuteistasis nurodė teismui aplinkybes, kodėl nevykdė teismo skirtų įpareigojimų.  Nurodė, teismui, kad netrukus pradės dirbti apželdinimo darbus. Pasižada per dvi savaites atlyginti žalą. Pasižada pradėti atlikti nemokamus darbus. Kaip matyti, nuteistasis pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuteistasis vykdo. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, nėra pagrindo daryti išvadą, jog S. J. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė. Nuteistasis pasižadėjo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į išdėstytą, įstatyme nustatytus probacijos tikslus, tenkinti teikimo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl S. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18d. baudžiamuoju įsakymu  paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

        Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė