Teikimas Nr. T-262-830/2017
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,
sekretoriaujant Rasai Samėnienei,
dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei I. S.,
nuteistajam M. L.,
jo gynėjui advokatui Ž. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. L., ir
n u s t a t ė :
M. L. 2016-08-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, kadangi nuteistasis M. L. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo, daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikomos administracinės nuobaudos.
Prokurorė prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
M. L. prašė teikimo netenkinti. M. L. nurodė, kad šiuo metu mokosi profesijos pagal darbo biržos siuntimą, ketina pradėti dirbti, nusižengimų nebedarys. M. L. nurodė, kad neteisingai suprato jam teismo paskirtą įpareigojimą – manė, kad negali išvažiuoti iš Lietuvos. Gynėjas advokatas Ž. R. prašė teikimo netenkinti, nurodo, kad M. L. yra jauno amžiaus, pasielgė neatsakingai, todėl tikslinga jam suteikti galimybę taisytis.
Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. yra nustatytos probuojamojo bendros pareigos, tarp kurių nurodytos ir tokios pareigos, kad probuojamieji privalo: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. To paties įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016-09-12. 2016-09-27 M. L. buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 16-20 lapai). M. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 6 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos – 2017-02-11 baustas pagal ANK 416 str. 4 d. paskirta 60 eurų bauda; 2017-03-01 baustas pagal ANK 417 str. 1 d., paskirta 30 eurų bauda; 2017-003-09 baustas pagal ANK 481 str. 1 d., paskirta 30 eurų bauda; 417-05-09 pagal ANK 484 str. 1 d., paskirta 20 eurų bauda; 2017-05-21 baustas pagal ANK 422 str. 5 d. paskirta 300 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių; duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (asmens bylos 56-61 lapai). Iš šių pažeidimų ir asmens bylos matyti, kad M. L. nevykdė ir teismo jam paskirto įpareigojimo - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – 2017-02-11, 2017-03-09, 2017-05-21 pažeidimai padaryti už Panevėžio rajono teritorijos ribų, o leidimai M. L. išvykti duoti nebuvo.
M. L. teigė, kad keletą administracinių nusižengimų padarė ne jis, tačiau prisiėmė kaltė už kitą asmenį. Tokių aplinkybių nėra nustatyta, todėl teismas atmeta tokias M. L. nurodytas aplinkybes. Nutarimai administracinių nusižengimų bylose, pagal kuriuos nubaustas M. L., yra įsiteisėję. M. L. registruotas darbo biržoje, nedirba. Teismas taip pat atmeta M. L. paaiškinimus, kad jis netinkamai suprato teismo jam paskirtą įpareigojimą. Teismo paskirtas įpareigojimas yra aiškus ir konkretus, be to M. L. buvo su juo supažindintas ir pasirašytinai (asmens bylos 16-20 lapai). Taip pat, pažymėtina, kad šiuo metu Panevėžio miesto apylinkės teisme šiuo metu yra nagrinėjama baudžiamoji bylą, kurioje M. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 180 str. 2 d., veika galimai padaryta po 2016-08-16 nuosprendžio priėmimo (baudžiamoji byla Nr. 1-245-1026/2017, LITEKO duomenys).
M. L. per trumpą laiko tarpą padarė net 6 administracinius nusižengimus, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kas rodo jo atsainų požiūrį į bausmės vykdymo atidėjimą, į jam paskirtus įpareigojimus. Išdėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino.
Įvertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis, nevykdydamas teismo jam paskirto įpareigojimo bei toliau pažeidinėdamas įstatymus, negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir M. L. atžvilgiu vykdytina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
n u t a r i a :
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas