Baudžiamoji byla Nr. 1S-1413-175/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60080-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarties.

Teisėjas

n u s t a t ė :

1. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. Š. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio taikymo. Marijampolės pataisos namų teikimą dėl nuteistajam M. Š. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo tenkino ir subendrino bausmes, paskirtas Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu.
2. Nuteistasis M. Š. skunde prašo taikyti BK 641 straipsnio, kaip turinčio grįžtamąją galią, nuostatas, perteisti ir sušvelninti 2016 m. rugsėjo 5 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
1. Nuteistasis nurodo, kad teismas, skelbdamas nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, neatsižvelgė į tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, davė parodymus ir tyrimas vyko pagreitintu procesu. Dėl nusikaltimo jokių padarinių nekilo, ieškinių nebuvo pareikšta, daiktai buvo gražinti, o moralinė žala kompensuota.
3. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
4. Nuteistojo M. Š. skundas atmetamas.

5. Iš nuteistojo M. Š. skundo turinio galima spręsti, kad nuteistasis Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarties dalies dėl bausmių bendrinimo neskundžia, tačiau nesutinka su teismo sprendimu atsisakyti taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinti bausmę, paskirtą Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu. Prašo jo atžvilgiu taikyti minėtą straipsnį ir sumažinti paskirtą bausmę. Analogišką prašymą nuteistasis teikė ir aplinkės teismui. Dėl šio prašymo 2016 m. spalio 25 d. buvo priimta nutartis, kuria nuteistojo prašymas atmestas ir nurodyti aiškūs prašymo atmetimo motyvai. Aukštesnysis teismas, dar kartą įvertinęs nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad tenkinti prašymą, kaip teisingai konstatuota ir apylinkės teismo nutartyje, nėra pagrindo.
6. Nuteistasis M. Š. BK 641 straipsnį prašo taikyti baudžiamojoje byloje, kurioje 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu jis nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodyti trys atvejai, kada šis straipsnis gali būti taikomas: bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba tuo atveju, kai byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat būtina sąlyga minėto straipsnio taikymui yra asmens prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką.
7. Nors nuteistasis M. Š. savo kaltės dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo neneigė, tačiau minėta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta įprasta, o ne pagreitinto proceso ar sutrumpinto įrodymų tyrimo, tvarka, nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas nuosprendis. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad BK 641 straipsnio nuostatos nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomos. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės ir subjektyvus vertinimas skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia.
8. Dėl nuteistojo M. Š. prašymo jį perteisti aukštesnysis teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymas tokios galimybės nenumato. Asmuo, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu (tiek dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo, teisinio vertinimo, tiek dėl paskirtos bausmės, kitų klausimų), gali pasinaudoti apeliacijos teise ir priimtą sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui. Nagrinėjamu atveju nuteistasis šia teise nepasinaudojo, 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas įstatymo nustatyta tvarka.
9. Atsižvelgiant į paminėtų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą konstatuojama, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. nutartyje teisės normų taikymo ir aiškinimo klaidų nepadarė, nuteistojo M. Š. prašymą išsprendė teisingai, todėl tenkinti jo skundą ir apylinkės teismo priimtą nutartį naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                       Algerdas Urbšys