Civilinė byla Nr. 2YT-10716-1071/2021
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07107-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. Z. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, antstolė Reda Vizgaudienė.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas kreipėsi į antstolį su skundu, prašydamas pripažinti, kad antstolės Redos Vizgaudienės 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymas Nr. S-21-74-24863 yra neteisėtas ir nusikalstamas, nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas bei priteisti pareiškėjui turtinę ir neturtinę žalą ir grąžinti jam neteisėtai nuskaičiuotas lėšas nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. Skundą grindžia tuo, kad jis antstolei 2021 m. kovo 25 d. pateiktu skundu prašė sumažinti išskaitų dydį iš jam priklausančių lėšų, kadangi iš jo išskaičiuojama didesnė suma, negu nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje. 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymu Nr. S-21-74-9739 antstolė jo skundą dėl antstolės veiksmų tenkino – atšaukė 2018 m. balandžio 9 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir nutarė į laisvės atėmimo vietą išsiųsti patikslintą patvarkymą dėl išieškojimo iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodant, kad pagal vykdomuosius dokumentus, išskaičiuojama suma negali viršyti CPK 736 straipsnyje nustatytų išskaitų dydžių (2021 m. balandžio 12 d. patvarkymas Nr. S-21-74-9917 dėl išieškojimo iš lėšų užbaigimo). Nurodė, jog jis vadovaudamasis Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, pateikė antstolei 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą, kuriuo prašė grąžinti nuo 2019 balandžio ar gegužės mėnesio iki 2021 m. balandžio mėnesio neteisėtai nuskaičiuotas pinigines lėšas pagal Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-102-360/2017. Tačiau antstolė 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 jo 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymo netenkino ir nusprendė tęsti likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Antstolė Rada Vizgaudienė patvarkymu dėl skundo nagrinėjimo Nr. S-21000307 pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė jį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Antstolė nurodė, kad visi antstolės veiksmai atitinka CPK reikalavimus. Antstolė skolos išieškojimą nukreipė į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, atsižvelgdama į įstatymo reikalavimą (CPK 736 straipsnis). Be to, nurodė, jog pareiškėjas skunde, kaip nusikalstamą veiksmą įvardija 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkyme Nr. S-21-74-24863 jam pateiktą paaiškinimą dėl išskaitų dydžio, nurodant, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininko atžvilgiu skirtingose antstolių kontorose užvesta 21 vykdomoji byla dėl skolų išieškojimo, todėl pagal kelis vykdomuosius dokumentus nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA iš skolininko turi būti išieškoma 30 procentų. 2021 m. rugsėjo 1 patvarkyme yra nurodyta, kad likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo išlaidų išieškojimas bus tęsiamas iš skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose, tačiau šiuo metu į skolininko laisvės atėmimo vietą patvarkymas dėl skolos dar nėra išsiųstas ir išieškojimas iš pareiškėjo lėšų nėra vykdomas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateiktu atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, nes iš to, kas nurodyta pareiškėjo skunde, darytina išvada, jog pareiškėjas klaidingai suprato, jog antstolė Reda Vizgaudienė 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 atnaujino skolos išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Antstolės Redos Vizgaudienės 2021 m. spalio 5 d. patvarkyme Nr. S-21000307 aiškiai nurodyta, kad šiuo metu į skolininko J. Z. laisvės atėmimo vietą patvarkymas dėl skolos dar nėra išsiųstas, išieškojimas iš lėšų nevykdomas.
2021 m. spalio 25 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, nes būtina išsiaiškinti visas bylos aplinkybes. Teismas 2021 m. spalio 13 d. nutartimi skyrė civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodyti motyvai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Teismo nuomone, pateiktuose procesiniuose dokumentuose išsamiai išdėstyti ginčo dalyko esmę sudarantys argumentai, byloje pakanka duomenų, kurių pagrindu būtų galima įvertinti skundžiamo antstolės patvarkymo teisėtumą bei pagrįstumą. Be to, ir pats pareiškėjas nenurodė, kokias dar aplinkybes jis galėtų paaiškinti teikdamas paaiškinimus žodžiu. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad byloje dalyvaujančių asmenų prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka pats savaime nesuponuoja žodinio proceso būtinumo; teismas turi užkirsti kelią procesui vilkinti, o dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 7 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013, 2014 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2014).
Esant aptartai situacijai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 232 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/18/00221 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. Z.
Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Antstolė 2018 m. balandžio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18001495 „Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, kuriuo Šiaulių tardymo izoliatorių įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų ir kitų lėšų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų ir kitų lėšų sumos dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų darbo užmokesčio, kitų jam, prilygintų išmokų ir kitų lėšų dalies, neviršijančios vieno MMA. Šis patvarkymas buvo išsiųstas į Šiaulių tardymo izoliatrorių, taip pat patvarkymo kopija išsiųsta pareiškėjui. Antstolė 2018 m. gruodžio 3 d. patvarkymu Nr. S-18004249 dėl išskaitų dydžio pakeitimo, atsižvelgdama į tai, kad nuo 2018 m. gruodžio 1 d. pasikeitė CPK 736 straipsnio redakcija, sumažino išieškomų iš skolininko sumų dydžius – 20 procentų nuo visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta tame pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymas ar teismas; 30 procentų pagal kelis vykdomuosius raštus; o viršijančios vyriausybės nustatytą MMA dydį – 50 procentų, jeigu ką kitą nenustato įstatymai. Antstolė 2021 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. S-21-74-9917 „Dėl išieškojimo iš lėšų užbaigimo“ atšaukė 2018 m. balandžio 9 d. patvarkymą Nr. S-18001495 vykdyti išieškojimą iš skolininkui J. Z. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Be to, antstolė 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 „Dėl 2021-08-26 prašymo“ skolininko J. Z. 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymo netenkino ir nusprendė tęsti likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš esmės nesutinka su tuo, jog antstolis nukreipė išieškojimą į skolininkui (pareiškėjui) priklausančias lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje.
Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.
CPK 733 straipsnis reglamentuoja išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas. Patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi būti nurodoma išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dydis, periodiškumas, kaip turi būti pasielgta su išskaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą ir kiti sprendimui vykdyti būtini nurodymai.
Išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį reglamentuoja CPK 736 straipsnis, kuris numato, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaitoma 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 procentų. Jeigu skolininkas išlaiko nedarbingus šeimos narius, esant jo rašytiniam prašymui, antstolio patvarkymu šio straipsnio 2 dalyje nurodyta išskaitoma dalis gali būti mažinama po dešimt procentų kiekvienam išlaikytiniui, tačiau taip mažinant negali būti sumažinta įstatymų ar teismo nustatyta dalis. Mažinant išskaitų dydį, neatsižvelgiama į išlaikytinius, kuriems išlaikyti iš skolininko darbo užmokesčio daromos išskaitos.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas. CPK 736 straipsnyje nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).
Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos Nr. 0074/18/00221, medžiaga nustatyta, jog antstolis išieškojimą buvo nukreipęs į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje pareiškėjo sąskaitoje; patvarkymo vykdymas buvo pavestas laisvės atėmimo vietos įstaigai. Duomenų, jog išieškojimas buvo nukreiptas į turtą, iš kurio išieškojimas nėra galimas pagal CPK 668 straipsnio reglamentavimą (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi ir kt.), ar iš skolininko pajamų nėra galimas išieškojimas CPK 739 straipsnio nustatyta tvarka, vykdomojoje byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pareiškėjas (CPK 178 straipsnis).
Antstolė 2021 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. S-21-74-9917 „Dėl išieškojimo iš lėšų užbaigimo“ atšaukė 2018 m. balandžio 9 patvarkymą Nr. S-18001495 vykdyti išieškojimą iš skolininkui J. Z. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Tą faktą, jog šiuo metu tolimesnis skolos vykdymas, tai yra patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nėra išsiųstas ir nėra vykdomas, antstolė nurodė 2021 m. spalio 5 d. patvarkyme „Dėl J. Z. 2021-09-24 skundo“, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymo Nr. S-21-74-24863 yra nepagrįstas. Be to, pažymėtina, jog 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 antstolė skolininkui išaiškino išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų dydžius ir tvarką bei nusprendė tęsti likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, bet kaip nurodyta aukščiau, šiuo metu skolos išieškojimas iš pareiškėjo nėra vykdomas.
Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bei formuojamai teismų praktikai, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl
2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymo Nr. S-21-74-24863 „Dėl 2021-08-26 prašymo“ naikinti nėra jokio pagrindo.
Be kita to, pareiškėjas prašo, grąžinti jam neteisėtai nuskaičiuotas lėšas nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn.
Įvertinus tai, kad antstolio 2018 m. balandžio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18001495 „Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, nėra panaikintas, darytina išvada, kad nėra pagrindo įpareigoti antstolį sugrąžinti skolininkui priklausančias lėšas.
Aukščiau nustatytų aplinkybių kontekste, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjo (skolininko) teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti antstolio patvarkymą nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkinamas (CPK 510 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 512, 513, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo J. Z. skundo dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0074/18/00221 antstolei Redai Vizgaudienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius