Civilinė byla Nr. 2A-103-798/2025
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00073-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.2.8.6 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N u t a r t i s
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aldonos Tilindienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ prašymą patvirtinti taikios sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Agro“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Agro“ ieškinį atsakovams Ž. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Baltic Agro“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė: pripažinti negaliojančiu atsakovo Ž. J. 2014 m. liepos 1 d. išduotą atsakovei UAB „Žvalguva“ paprastąjį neprotestuotiną vekselį (toliau – ir vekselis), kuriuo atsakovas Ž. J. įsipareigojo sumokėti atsakovei UAB „Žvalguva“ 852 288 Eur; panaikinti Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M. 2015 m. sausio 16 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. NM-191, dėl 852 288 Eur skolos pagal vekselį išieškojimo iš atsakovo Ž. J. atsakovei UAB „Žvalguva“; taikyti restituciją ir priteisti ieškovei UAB „Baltic Agro“ iš atsakovės UAB „Žvalguva“ pagal pripažintą negaliojančiu vekselį gautas (išieškotas) lėšas (347 440,54 Eur); 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7-372/2023 ieškinį tenkino visiškai: atnaujino ieškinio senaties terminą vekselio ginčijimui; pripažino negaliojančiu 2014 m. liepos 1 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas įsipareigojo sumokėti atsakovei 852 288 Eur; panaikino Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M. 2015 m. sausio 16 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. NM-191, dėl 852 288 Eur skolos išieškojimo; taikė restituciją ir priteisė ieškovei iš atsakovės visą pagal negaliojančiu pripažintą vekselį gautą (išieškotą) sumą (347 440,54 Eur).
3. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. gruodžio 27 d. papildomu sprendimu priteisė ieškovei UAB „Baltic Agro“ iš atsakovų UAB „Žvalguva“ ir Ž. J. po 6 546,10 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovei iš atsakovės UAB „Žvalguva“ 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (347 440,54 Eur) nuo ieškinio priėmimo (2016 m. kovo 15 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-203-464/2024 Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimą ir 2023 m. gruodžio 27 d. papildomą sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
5. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-301-883/2024 ieškinį tenkino iš dalies: pripažino negaliojančiu atsakovo Ž. J. išduotą 2014 m. liepos 1 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo jis įsipareigojo sumokėti atsakovei UAB „Žvalguva“ 852 288 Eur sumą ir panaikino Šiaulių miesto 4-jo notarų biuro notarės N. M. 2015 m. sausio 16 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. NM-191; taikė restituciją – priteisė iš atsakovės UAB „Žvalguva“ atsakovui Ž. J. pagal negaliojančiu pripažintą vekselį gautą (išieškotą) 347 440,54 Eur sumą, leidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 754 straipsnio nustatyta tvarka trečiosios eilės kreditorei (ieškovei) UAB „Baltic Agro“ nukreipti skolos išieškojimą į atsakovui Ž. J. iš atsakovės UAB „Žvalguva“ priteistą 347 440,54 Eur sumą. Kitą ieškinio dalį atmetė.
6. Ieškovė UAB „Baltic Agro“ pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimo dalį, kuria ieškovei leista į restitucijos pagrindu atsakovui Ž. J. priteistą 347 440,54 Eur sumą nukreipti išieškojimą CPK 754 straipsnyje numatyta tvarka, pakeisti. Nustatyti, kad atsakovui Ž. J. iš atsakovės UAB „Žvalguva“ restitucijos pagrindu priteisiama 347 440,54 Eur Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio 4 dalies pagrindu skiriama išimtinai ieškovės reikalavimui patenkinti, nukreipiant išieškojimą į visą šią pinigų sumą.
7. Atsakovė UAB „Žvalguva“ pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimą panaikinti bei priimti naują sprendimą – taikyti ieškovės UAB „Baltic Agro“ 2016 m. kovo 7 d. ieškiniui dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu taikyti senatį; ieškovės 2016 m. kovo 7 d. ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
8. Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. sausio 13 d. gautas ieškovės UAB „Baltic Agro“ ir 2025 m. sausio 20 d. gautas atsakovės UAB „Žvalguva“ prašymai dėl teismo posėdžio atidėjimo taikos sutarties sąlygoms suderinti.
9. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. sausio 21 d. nutartimi šalių prašymą patenkino ir bylos nagrinėjimą atidėjo 2025 m. vasario 18 d. 9.00 val.
10. Atsakovės UAB „Žvalguva“ atstovas 2025 m. vasario 18 d. pateikė 2025 m. vasario 17 d. taikos sutartį ir prašymą, kuriame prašo: grąžinti ieškovei UAB „Baltic Agro“ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį; grąžinti atsakovei UAB „Žvalguva“ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už jo apeliacinius skundus, o patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. 2A-103-798/2025 nutraukti.
Dėl prašymo tenkinimo
11. CPK 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Ši teisė kyla iš CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principo, o šalys ja gali pasinaudoti bet kurioje bylos proceso stadijoje (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis, 302 straipsnis). Šalys, sudarydamos taikos sutartį, įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoja savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis ir pačios sureguliuoja ginčą bei abipusiu susitarimu sulygsta dėl sutarties sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis).
12. Nagrinėjamu atveju šalys 2025 m. vasario 17 d. sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti. Ieškovė UAB „Baltic Agro“ Taikos sutarties 3 punkte nurodė, kad pasirašius ir teismui patvirtinus Taikos sutartį, laikoma, kad ieškovė atsisako visų savo ieškinio reikalavimų atsakovams, t. y. tiek atsakovei UAB ,,Žvalguva“, tiek atsakovui Ž. J. Taikos sutarties 10 ir 11 punktuose šalys patvirtino, kad joms žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartį pasirašė tam įgaliojimus turintys asmenys, t. y. ieškovės UAB „Baltic Agro“ vardu generalinis direktorius A. B., o atsakovės UAB ,,Žvalguva“ vardu jos generalinis direktorius V. L.
13. Teisėjų kolegija, įvertinusi šalių sudarytos taikos sutarties turinį, pripažįsta, kad taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir (ar) viešajam interesui, todėl ši taikos sutartis tvirtinama (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Tvirtinamos (įtraukiamos į nutarties rezoliucinę dalį) visos šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos, išskyrus įžanginę jos dalį (preambulę) bei tas nuostatas, kuriose užfiksuoti šalių procesiniai prašymai bei aptariami išskirtinai procesinio pobūdžio klausimai, kuriuos išspręsti diskrecijos teisė yra suteikta teismui, t. y. prašoma teismo patvirtinti taikos sutartį bei civilinę bylą nutraukti (taikos sutarties 14 punkto a ir d papunkčiai); pasisakoma dėl pavedimo atsakovei UAB „Žvalguva“ pateikti šią taikos sutartį teismui ir dėl jos patvirtinimo tvarkos bei formos (taikos sutarties 12 punktas), prašoma grąžinti žyminį mokestį ir pan. (taikos sutarties 14 punkto b ir c papunkčiai).
14. Patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
15. Taikos sutartyje šalys susitarė, kad visas šioje civilinėje byloje jų patirtas bylinėjimosi išlaidas (išlaidas teisinėms paslaugoms) dengia pačios (taikos sutarties 7 punktas), todėl teisėjų kolegija šalių patirtų teisinių paslaugų išlaidų paskirstymo klausimo nesprendžia (CPK 94 straipsnio 2 dalis).
16. Taikos sutarties 14 punkto b papunktyje prašoma grąžinti ieškovei UAB „Baltic Agro“ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį ir du apeliacinius skundus. Taip pat taikos sutarties 14 punkto c papunktyje prašoma grąžinti atsakovei UAB „Žvalguva“ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už du apeliacinius skundus.
17. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.
18. Taigi, jeigu taikos sutartis sudaroma aukštesnės instancijos teisme (bylą nagrinėjant apeliacine tvarka), tai sumokėtas žyminis mokestis šalims gali būti grąžinamas tik už tos instancijos teismui paduotus procesinius dokumentus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-916/2017).
19. Taikos sutartis sudaryta ir prašymas ją patvirtinti pateiktas apeliacinės instancijos teisme po to, kai byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta iš esmės, dėl to ieškovės UAB „Baltic Agro“ prašymas grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį netenkinamas.
20. Ieškovė UAB „Baltic Agro“: i) už apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 gruodžio 6 d. sprendimo dalies civilinėje byloje Nr. 2-7-372/2023 sumokėjo 109 Eur žyminį mokestį (akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ 2023 m. gruodžio 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 13); ii) už apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimo dalies civilinėje byloje Nr. 2-301-883/2024 sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį (AB „Swedbank“ 2024 m. lapkričio 18 d. mokėjimo nurodymas Nr. 15). Atsakovė UAB „Žvalguva“: i) už apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimo ir 2023 m. gruodžio 27 d. papildomo sprendimo sumokėjo 7 367 Eur žyminį mokestį (AB Luminor Bank 2024 m. sausio 5 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 9007); ii) už apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimo sumokėjo 7 367 Eur žyminį mokestį (AB Luminor Bank 2024 m. lapkričio 20 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 11087).
21. Taigi, ieškovei UAB „Baltic Agro“ grąžinama 164,25 Eur (81,75 Eur + 82,50 Eur), t. y. 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinius skundus. Atsakovei UAB „Žvalguva“ grąžinama 11 050,50 Eur (5 525,25 Eur + 5 525,25 Eur) 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinius skundus (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
22. Šalims išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimą panaikinti.
Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,„Baltic Agro“, juridinio asmens kodas 111547089, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Žvalguva“, juridinio asmens kodas 175848895, sudarytą 2025 m. vasario 17 d. taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2A-103-798/2025 šiomis sąlygomis:
„1. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, susitaria civilinę bylą Nr. 2A-103-798/2025 baigti taikos sutartimi ir ją teikti Lietuvos apeliaciniam teismui tvirtinti.
2. Šia taikos sutartimi atsakovė UAB „Žvalguva“ įsipareigoja ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo šios sutarties pasirašymo dienos į banko sąskaitą Nr. LT95 7300 0100 9444 5791, esančią akcinė bendrovė „Swedbank“, sumokėti ieškovei UAB „Baltic Agro“ restitucijos pagrindu reikalautos priteisti sumos dalį, t. y. 220 000 Eur (du šimtus dvidešimt tūkstančių eurų).
3. Taikos sutartimi šalys susitaria, kad pasirašius ir teismui patvirtinus šią taikos sutartį bus laikoma, jog ieškovė atsisakė visų savo ieškinio reikalavimų, o atsakovė UAB „Žvalguva“ – visų savo apeliacinio skundo reikalavimų šioje civilinėje byloje.
4. Atsakovė UAB „Žvalguva“, nesumokėjusi visos ar dalies šios sutarties 2 punkte numatytos sumos per nurodytą terminą, įsipareigoja ieškovei mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo visos neapmokėtos sumos.
5. Šalys susitaria, jeigu atsakovė UAB „Žvalguva“ per 75 (septyniasdešimt penkias) kalendorines dienas nuo šios sutarties pasirašymo dienos į ieškovės banko sąskaitą nesumokės visos ar bent dalies šios sutarties 2 punkte numatytos sumos, tokiu atveju atsakovės UAB „Žvalguva“ ieškovei UAB „Baltic Agro“ pagal šią taikos sutartį mokėtina suma didinama iki 347 440,54 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimties eurų ir penkiasdešimt keturių centų), t. y. tokiu atveju atsakovė UAB „Žvalguva“ ieškovei UAB „Baltic Agro“ privalės sumokėti visą šioje civilinėje byloje pareikštu ieškiniu reikalautą priteisti pinigų sumą, taip pat 19 105 Eur (devyniolika tūkstančių vieną šimtą penkis eurus) patirtą bylinėjimosi išlaidų sumą (šalys be jokių išlygų sutinka, kad ieškovei tokiu atveju būtų išduotas vykdomasis raštas iš viso 366 545,54 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt penkių eurų ir penkiasdešimt keturių centų) sumai bei atitinkamai paskaičiuotiems delspinigiams). Šalių susitarimu šiame sutarties punkte įtvirtina sąlyga yra laikytina esmine taikaus susitarimo sąlyga.
6. Atsakovei UAB „Žvalguva“ įvykdžius visus šioje taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus, šalys laikys ginčą civilinėje byloje Nr. 2A-103-798/2025 išspręstu visiškai ir viena kitai bei Ž. J. jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, kylančių iš Ž. J. 2014 m. liepos 1 d. paprastojo neprotestuotino vekselio, nebeturės.
7. Šalys susitaria, kad visas šioje civilinėje byloje jų patirtas bylinėjimosi išlaidas (išlaidos teisinėms paslaugoms ir kt.) dengia pačios. Ieškovė UAB „Baltic Agro“ pati dengia šioje civilinėje byloje savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus atvejį, numatytą šios sutarties 5 punkte.
8. Visas šioje civilinėje byloje valstybės naudai priteistas bylinėjimosi išlaidas, o taip pat išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje (jeigu tokios būtų), dengia atsakovė UAB „Žvalguva“.
9. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, tarp šalių nėra esminės nelygybės bei nėra jokių kitų priežasčių, kurios darytų šią taikos sutartį neteisėta ir (ar) negaliojančia. Sutartis yra šalių perskaityta iki jos pasirašymo, suprasta ir, kaip atitinkanti tikrąją šalių valią, pasirašyta teisės aktuose nustatyta tvarka pačios šalies ar jos tinkamai įgaliotų atstovų.
10. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio kodekso 6.985 straipsnis).
11. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir suprastos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, tai yra, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
12. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Lietuvos apeliaciniame teisme ir galioja iki visiško joje numatytų prievolių įvykdymo“.
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2A-103-798/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Agro“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Agro“ ieškinį atsakovams Ž. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltic Agro“, juridinio asmens kodas 111547089, 164,25 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir dvidešimt penkis centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. gruodžio 22 d. ir 2024 m. lapkričio 18 d.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“, juridinio asmens kodas 175848895, 11 050,50 Eur (vienuolika tūkstančių penkiasdešimt eurų ir penkiasdešimt centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. sausio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 20 d.
Teisėjai Marius Bajoras
Antanas Rudzinskas
Aldona Tilindienė