Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-563-651/2013

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00280-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.;

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarimo,

n u s t a t ė:

2013-06-07 N. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-06-07, apie 01.39 val., viešoje vietoje, t. y. Palangoje, ties J. Basanavičiaus g. 16, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikomas dėl administracinio teisės pažeidimo pasipriešino Viešojo saugumo tarnybos pareigūnams aktyviais veiksmais, ko pasekoje prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonės – antrankiai. Tokie N. J. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 1 d.

Palangos miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 12 d. nutarimu N. J. pagal ATPK 187 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., skyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas prašo 2013 m. birželio 12 d. nutarimą pakeisti ir paskirti N. J. administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. sankcijoje. Nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad pats teisės pažeidėjas ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės ir eismo saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vertindamas ATPK 301 str. nuostatą, daug kartų konstatavo, kad mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Mažesnės nei įstatyme numatytos, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pažeidėjo nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir pažadas ateityje deramai elgtis turėjo būti vertinami kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į kurias teismas privalėjo atsižvelgti skirdamas administracinę nuobaudą. Šios nurodytos lengvinančios aplinkybės negali būti priskiriamos prie aplinkybių, leidžiančių mažinti sankcijoje numatytą nuobaudą. Mano, kad teismo paskirta nuobauda yra neadekvati padaryto pažeidimo pavojingumui. ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti nepasiekti, todėl N. J. turėjo būti paskirta administracinė nuobauda ATPK 187 str. 1 d. sankcijoje numatytose ribose.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 187 str. 1 d. numatyta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 500 Lt iki 1000 Lt arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Skundžiamu Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu N. J. skirta administracinė nuobauda – įspėjimas už ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas teigiant, kad N. J. nepagrįstai paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.

Galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos numatyta ATPK 301 str. ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, paskirdamas švelnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta sankcijoje, jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas, nenustatė. Vien pažeidėjo nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir jo pažadas ateityje elgtis deramai nesudaro pagrindo taikyti išskirtinai švelnią nuobaudą. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė grubų administracinį teisės pažeidimą – pasipriešino pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Padarytas pažeidimas negali būti laikomas mažareikšmiu ir vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai N. J. atžvilgiu taikė ATPK 301 str. nuostatas ir skyrė pernelyg švelnią administracinę nuobaudą, kuri yra per švelni, neproporcinga padarytam pažeidimui ir neatitinkanti nuobaudai keliamų tikslų, todėl neteisinga. Tuo būdu apylinkės teismo nutarimas keistinas dėl netinkamo ATPK 301 str. nuostatų taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad N. J. už tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, ir nesant konkretaus apelianto prašymo, N. J. skiriama švelniausia ATPK 187 str. 1 d. numatyta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,

n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarimą pakeisti:

panaikinti ATPK 301 str. nuostatų taikymą N. J. atžvilgiu ir N. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Dalia Kursevičienė