Civilinė byla Nr. 2-1075-840/2013
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00840-2013-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
116.5, 116.5.1; 116.5.2; 35.5; 42.10; 45.1
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 11 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Dovaina“ ieškinį atsakovei V. Gedvilo firmai dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Dovaina“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės V. Gedvilo firmos 1641,51 Lt skolos, 70,26 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei žyminį mokestį.
Atsakovei V. Gedvilo firmai ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą buvo siųsti atsakovės registruotos buveinės adresu – Lazdynų Pelėdos g. 3-12, Telšių m., bei atsakovės vadovo V. Gedvilo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – Žemaitės 43-59, Telšių m., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo, t.y. 2013 m. spalio 14 d. (b.l. 24). Atsakovė V. Gedvilo firma per nustatytą 20 dienų terminą nei atsiliepimo į ieškinį, nei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė UAB „Dovaina“ bei atsakovė V. Gedvilo firma 2010-01-29 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 8-9), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes pagal šios pateiktus užsakymus, o atsakovė įpareigojo priimti prekes ir apmokėti prekių kainą pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. 2012-11-13 ieškovė pateikė atsakovei prekių už 2041,51 Lt bei apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą serija DOV Nr. 0020513 (b.l. 6). Atsakovė už prekes su ieškove atsiskaitė iš dalies, liko skolinga 1641,51 Lt skolos (b.l. 7). Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove nėra.
Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK šeštos knygos XXIII skyriaus nuostatas atsakovui taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 6.305 str. 1 d. ir 6.344 str. 1 d. nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje nustatytus terminus. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė nevykdo pareigos atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 1641,51 Lt skolos ieškovės naudai.
Pagal 2010-01-29 pirkimo-pardavimo sutarties 4.5 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 70,26 Lt delspinigius už 214 dienų yra pagrįstas šalių susitarimu bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.258 str. 1 d.)
Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5, 15) (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 11,73 Lt (b.l. 2) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš V. Gedvilo firmos (j.a.k. 280252150) 1641,51 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt vieną litą 51 ct) skolos, 70,26 Lt (septyniasdešimt litų 26 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1711,77 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio UAB „Dovaina“ (j.a.k. 158859156) naudai.
Priteisti iš V. Gedvilo firmos (j.a.k. 280252150) valstybės naudai 11,73 Lt (vienuolika litų, 73 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (šios išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).
Atsakovė V. Gedvilo firma negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Dovaina“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė