Baudžiamoji byla Nr. 1-2336-836/2018
Proceso Nr. 1-01-1-06312-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.26.2.; 1.1.6.3.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.1;
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 3 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,
sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,
dalyvaujant: prokurorui Gintarui Jakštui,
nukentėjusiajam D. P.,
kaltinamajam R. D., kaltinamajam D. V., jų gynėjui advokatui Vytautui Bučiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnyje.
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamieji R. D. ir D. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2018 m. vasario 4 d., 01.22 val., veikdami kartu, viešoje vietoje - degalinės “Circle K Lietuva“, esančios Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 40A, aikštelėje, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tuo sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, rankomis ir kojomis sudavė ne daugiau 4 smūgių į įvairias kūno vietas D. P., dėl to, nuo kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujosruvos su nubrozdinimu ir žaizda kaktos kairėje bei kairio antakio srityje, nubrozdinimo kairės ausies kaušelyje, kraujosruvos su nubrozdinimu kairio užausio srityje ir kraujosruvos dešiniame žaste, padarydami D. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. vasario 4 d., apie 01.00 val., kartu su draugais D. V. ir K. V. nuėjo į degalinę “Circle K Lietuva“, esančią Kėdainiai, J. Basanavičiaus g., pavalgyti. Degalinėje tarp D. V. ir nukentėjusiojo D. P. kilo žodinis ginčas. Dėl kokios priežasties nežino. D. P. išėjus iš degalinės, jis pirmas pasivijo D. P. ir smogė vieną kartą kumščiu jam į viršutinę dešinę kūno pusę. Galėjo suduoti ir daugiau smūgių rankomis į kitas kūno vietas. Po jo suduoto smūgio D. P. nukrito ant žemės, o D. V. ir K. V. buvo kažkur šalia jo. Ar jie sudavė smūgius nematė. Įvykio metu vartojo necenzūrinius žodžius. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, Kauno teritorinei ligonių kasai žalą atlygino. Su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė atlyginti jam bendrai su D. V. 3000 eurų turtinės ir neturtinės žalos per 12 mėnesių.
Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. vasario 4 d., apie 01.00 val., kartu su draugais R. D. ir K. V. nuėjo į degalinę “Circle K Lietuva“, esančią Kėdainiai, J. Basanavičiaus gatvėje, pavalgyti. Tik įėjęs į degalinės vidų, prie kavos staliuko pamatė ten stovintį nukentėjusįjį, su kuriuo buvo įvykęs ginčas prie parduotuvės "Norfa". Degalinės viduje tarp jų kilo ginčas. Išėjus į lauką, D. P. bėgo. Pirmasis iš nugaros pusės vyriškį pasivijo R. D. ir smogė vieną kartą kumščiu D. P. kažkur į viršutinę kūno dalį. Po R. D. suduoto smūgio vyriškis nukrito. D. P. gulint jis spyrė vieną kartą į blauzdą. Nepamena, kad būtų sudavęs daugiau smūgių ranka ar koja, tačiau taip galėjo būti, nes tuo metu buvo sunervinęs ir daugiau suduotų smūgių gali neprisiminti. Po muštynių prie gulinčio D. P. susirinko žmonės, todėl jie visi nuėjo. D. P. mušė, nes buvo neblaivus. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, Kauno teritorinei ligonių kasai žalą atlygino. Su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė atlyginti jam bendrai su R. D. 3000 eurų turtinės ir neturtinės žalos per 12 mėnesių.
Kaltinamųjų, jų gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:
Tarnybiniu pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1-2, 13).
D. P. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2018-02-04 apie 1.15 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 40A degalinės Circle K Lietuva aikštelėje, suduodami apie 10 - 15 smūgių į galvą ir kitas kūno vietas, jį sumušė du nepažįstami jaunuoliai, apie 25-30 metų amžiaus, dėl ko neteko sąmonės ir buvo praskelta galva, vėliau gydomas Kauno MUK (1 t., b. l. 10).
Tarnybiniu pranešimu, policijos suvestinių išrašu (1 t., b. l. 15, 16-19).
Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 40 A, apžiūros metu, degalinės "Circle K" pastato kairėje, ant asfalto, prie bortelio, fiksuota raudonos spalvos dėmė panaši į kraują, padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 20-26).
Liudytojas (nukentėjusysis) D. P. apklausos metu nurodė, kad 2018-01-04, apie 01.15 val., šalia degalinės "Circle K", esančios Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 40A, suduodant du kartus kumščiu į galvą, jį sumušė vaikinas raudona striuke. Pribėgo ir antras vaikinas, tačiau ar jis jam sudavė smūgių negalintis pasakyti. Stovėdamas juto, kad jam buvo suduodami smūgiai, viso ne daugiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, tačiau kiek tiksliai smūgių ir į kurias vietas bei kuris vaikinas jam sudavė negalintis pasakyti. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, taip pat streso būsenoje, tad ne visas įvykio aplinkybes gali papasakoti tiksliai (1 t., b. l. 33-38 )
Specialisto išvadoje nurodyta, jog D. P. nustatyta kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruvos su nubrozdinimu bei žaizda kaktos kairėje bei kairio antakio srityje, nubrozdinimas kairės ausies kaušelio užpakalinėje viršutinėje dalyje, kraujosruva su nubrozdinimu kairio užausio srityje, kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių (ar daugiau) trauminių poveikių: vienas į kairės akies sritį, padarant kraujosruvą vokuose; vienas - į kaktos kairę pusę, padarant kraujosruvą su nubrozdinimu bei žaizda; vienas - į galvos kairę pusę, padarant nubrozdinimą kairės ausies kaušelyje, kraujosruvą su nubrozdinimu užausio srityje; vienas - į dešinį žastą, padarant kraujosruvą. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 49).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas metu nukentėjusysis D. P. atpažino apklausos metu minėtus vaikinus, tai yra R. D., kuris buvo antrasis vaikinas ir D. V., kuris vilkėjo raudoną striukę bei vaikiną, kurį prieš tai matė degalinėje, tai yra K. V. (1 t., b. l. 59-64, 65-70, 71-76)
Liudytojos I. P. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2018-02-04, apie 01.30 val., jai iš vyro telefono paskambino mergina, bei pasakė, kad vyras guli sumuštas prie "Circle K" degalinės. Pažiūrėjusi per langą pamatė, kad degalinės aikštelėje guli žmogus. Nubėgusi iki degalinės pamatė, kad ant žemės guli jos vyras D. P., jo veidas, rūbai ir rankos buvo kruvini, kairė akis sutinusi, sumušta, kakta praskelta, smarkiai kraujavo. Greitosios pagalbos automobiliu vyras buvo išvežtas į ligoninę, sekančiai į Klinikas. Įvykio nematė (1 t., b. l. 80-83)
Liudytojo A. P. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2018-02-04, apie 01.20 val., pamatė kaip nuo Ramybės skvero pusės atėjo trys jaunuoliai. Minėtu laiku, su greitojo reagavimo grupės apsaugos automobiliu stovėjo prie degalinės "Circle K" pastato kampo. Vaikinai nuėjo į degalinę, kas vyko viduje nematė. Maždaug po 5 min. iš degalinės išbėgo jaunuolis, kurio nebuvo matęs ateinant į degalinę, o paskui jį bėgo trys jaunuoliai, kurie buvo matyti kaip ką tik atėję į degalinę. Vienas iš besivejančių buvo su raudonu bliuzonu, kitas vilkėjo chaki spalvos striukę. Trečias besivejantis laikėsi atokiau. Jie nubėgo toliau už automobilio. Po kurio laiko pamatė, kad visi trys grįžta, o ketvirtą pamatė gulintį ant žemės. Vaikinų klausė kas čia vyksta. Jie nuėjo net neatsisukę, kažką negarsiai burbėdami. Eidamas link ant žemės gulinčio vaikino, išgirdo, kad nepažįstama mergina kviečia greitąją pagalbą. Vaikinas greitosios pagalbos automobiliu buvo išvežtas į ligoninę (1 t., b. l. 87-90)
Liudytojos L. N. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2018-02-04, apie 01.15 val., jai dirbant degalinėje "Circle K", atėjo vyriškis, kuris pasidarė kavos ir stovėjo prie durų, laukdamas išeiti. Tuo momentu, per duris įėjo grupė jaunuolių, kurie agresyviai ėjo link vyriškio. Supratusi, kad kažkas įvyks, ėmė garsiai sakyti, kad iškvies apsaugą. Darydama dešrainį pakėlė galvą ir pamatė, kad vyriškis laukęs išeiti su kava, susirietė ir atsitrenkė į apsauginius vartelius, po ko iš karto išbėgo. Jaunuoliai išbėgo paskui. Dėl ko kilo konfliktas nežino ( 1 t., b. l. 94-97).
Liudytojos V. K. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2018-02-04, apie 01.15 val., kartu su draugėmis stovėjo ant kalno, esančio virš degalinės "Circle K". Pamatė link jų ateinančius tris vaikinus, kurių vienas buvo pažįstamas iš matymo. Vaikinai tarpusavyje garsiai šnekėjosi, tarsi dalintųsi emocijomis, šūkavo, spygavo, apie ką kalbėjosi nesuprato. Norėdamas išvengti susitikimo su vaikinais, per kitą pusę nusileido žemyn link degalinės plovyklos, kur pamatė pilvu ant žemės gulintį žmogų. Vyriškis buvo iš matymo pažįstamas. Vyriškis patvirtino, kad jį sumušė. Iš vyriškio telefono paskambino jo žmonai ir pranešė apie įvykį, iškvietė greitąją pagalbą (1 t., b. l. 101-104).
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauka protokole nurodyta, kad liudytoja V. K. atpažino R. D. kaip vieną iš vaikinų buvusį įvykio vietoje (1 t., b. l. 105-110).
Nukentėjusiojo D. P. parodymus patvirtina vaizdo įrašas, kurį prie baudžiamosios bylos 2018-02-07 savanoriškai pateikė degalinės darbuotoja J. V. (1 t., b. l. 113-115). Vaizdo įrašas apžiūrėtas (1 t., b. l. 116-119).
Liudytojo K. V. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad 2018-02-04, naktį, kartu su draugais R. D. ir D. V. nuėjo į degaline "Circle K", kur viduje tarp D. V. ir D. P. kilo žodinis ginčas, dėl kokios priežasties nesuprato. D. P. išbėgo iš degalinės, jie trys paskui. D. P. nubėgo link plovyklos, metė į jį kavos puodelį. Po to pamatė, kad D. P. guli pilvu ant asfalto, dėl kokios priežasties nukrito nežino. Nematė, kad D. V. ir R. D. būtų sudavę smūgius D. P. (1 t., b. l. 127-129).
2018-08-01 susitaikymo protokolai, iš kurių matyti, kad kaltinamieji su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, kaltinamieji nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (2 t. b. l. 122, 123).
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačių kaltinamųjų prisipažinimu, kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji padarė jiem inkriminuotą nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamieji, akivaizdžiai, viešoje vietoje, degalinės “Circle K Lietuva“, esančios Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 40A, aikštelėje, t. y. viešoji vieta, kurioje lankosi žmonės, demonstravo, kad jie negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamųjų elgesys buvo kaip atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, kuriuo siekė priešpastatyti save aplinkiniams. Kaltinamieji elgėsi įžūliai - nesant jokio teisėto pagrindo, be jokios priežasties, prikibo prie nukentėjusiojo, naudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusysis konflikto neprovokavo, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, taigi tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiojo nebuvo jokio asmeninio konflikto. Kaltinamieji tyčia įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, rankomis ir kojomis sudavė ne daugiau 4 smūgių į įvairias kūno vietas D. P., dėl to, nuo kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujosruvos su nubrozdinimu ir žaizda kaktos kairėje bei kairio antakio srityje, nubrozdinimo kairės ausies kaušelyje, kraujosruvos su nubrozdinimu kairio užausio srityje ir kraujosruvos dešiniame žaste, taip šiais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamųjų veikimo būdas, elgesys, neišvengiamai susijęs su viešos tvarkos pažeidimu, aiškiu visuomenės negerbimu. Kaltinamieji veikė aiškiai negerbdami žmonių ir visuomenės, akivaizdžiai niekindami elementarias moralės ir elgesio normas, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 284 straipsnį.
Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamųjų apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str.).
Kaltinamasis R. D. neteistas (2 t. b. l. 34), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 37-40), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (2 t., b. l. 36), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 41, 42).
Kaltinamasis D. V. neteistas (2 t. b. l. 69), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 71-75), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (2 t., b. l. 70), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 76, 79).
Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų asmenybę, į tai, kad kaltinamieji gailisi padarę šią nusikalstamą veiką, kad kritiškai vertina savo padarytą veiką, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamieji padarę nusikaltimą prisipažino pilnai, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusysis atleido kaltinamiesiems, susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašo bylą jų atžvilgiu nutraukti. Kaltinamieji anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių kelią BK 38 str. taikymui (BK 38 str. 2 d.), teismas daro išvadą, kad kaltinamieji gali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamieji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini, BPK 254 str. 5 d. baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina.
Byloje nukentėjusysis pateikė civilinį ieškinį dėl 644,41 eurų turtinės ir 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos dydžio, t. y. 3000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji atlygino po 100,00 eurų nukentėjusiajam ir susitarė likusią po 1400,00 eurų (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) turtinės ir neturtinės žalos dalį atlyginti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, lėšas pervesdami iki kiekvieno mėnesio 15 dienos po 117 eurų (vieną šimtą septyniolika eurų) į nukentėjusiojo D. P. nurodytą banko sąskaitą.
Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamųjų PSDF biudžetui padarytą 74,11 Eur žalą už nukentėjusiojo gydymą pinigus pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (1 t. b. l. 53-55). Iš byloje esančio banko nurodymo matyti, jog 2018-05-17 žala atlyginta (1 t. b. l. 58), todėl procesą dėl šio ieškinio nutraukti, nes žala atlyginta.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Proceso išlaidos: nėra.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas: netaikytas.
Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 21-22).
Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė: dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 24-25).
Kaltinamajam D. V. paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 63-64).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Patvirtinti 2018-08-01 kaltinamųjų susitarimą su nukentėjusiuoju dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo:
R. D. įsipareigoja likusią 1400,00 eurų (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) turtinės ir neturtinės žalos dalį atlyginti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, lėšas pervesdamas iki kiekvieno mėnesio 15 dienos po 117 eurų (vieną šimtą septyniolika eurų) į nukentėjusiojo D. P. nurodytą banko sąskaitą.
D. V. įsipareigoja likusią 1400,00 eurų (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) turtinės ir neturtinės žalos dalį atlyginti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, lėšas pervesdamas iki kiekvieno mėnesio 15 dienos po 117 eurų (vieną šimtą septyniolika eurų) į nukentėjusiojo D. P. nurodytą banko sąskaitą.
Procesą dėl civilinio ieškinio pareikšto Kauno teritorinės ligonių kasos nutraukti, nes žala atlyginta.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Kaltinamajam R. D. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamajam D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti: jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.). Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.
Teisėja Henryta Gerdvilė