Adm. nusižengimo byla Nr. A18.-837-749/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00401-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.10

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. G. (I. G.), institucijos, surašiusiosios administracinio nusižengimo protokolą atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ruso, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

I. G. 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 09 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), bendrabučio koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti asmens dokumentus, nesutiko eiti iki tarnybinio automobilio, stumdėsi, rėkė jog "niekur manęs neišvešit, aš pabėgsiu", todėl kelis kartus perspėjus ir jam toliau nevykdžius teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš jį buvo panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai.

I. G. į teismo posėdį neatvyko. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad I. G. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas (b. l. 16 – 17), su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. I. G. teismui nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu (b. l. 5-6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1 – ojo būrio vyriausiųjų patrulių M. K. ir D. P. 2019 m. rugpjūčio 29 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, jog jiems 2019 m. rugpjūčio 29 d., kartu dirbant ekipaže „1708“ 09 val. 01 min. gavo nurodymą iš Panevėžio AVPK budėtojų dalies nuvykti adresu, kur pagal pranešimą kaimynas iš pirmo aukšto neblaivus rėkauja, keikiasi kabinėjasi prie gyventojų. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), įėjus į pirmame aukšte esanti bendro naudojimo bendrabučio koridorių pareigūnai pamatė su bintuotomis rankomis vyriškį, kuris rėkavo. Priėjus ir pradėjus su juo bendrauti vyras buvo agresyviai nusiteikęs. Pareigūnams paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vyras jo nepateikė ir toliau elgėsi agresyviai. Pareigūnai nusprendė pilietį nusivesti iki tarnybinio automobilio ir ten patikrinti jo asmens tapatybę, vedant vyras pradėjo stumdytis ir rėkti: „niekur manęs neišvešit, aš pabėgsiu“. Kadangi pilietis toliau buvo agresyviai nusiteikęs, pareigūnai nusprendė jam uždėti specialias priemones - antrankius dėl pareigūnų ir paties I. G. saugumo. Pareigūnai vyrui liepė sudėti rankas už nugaros, kadangi uždės specialias priemones - antrankius. Pilietis teigė, kad pareigūnams rankų neduos. Pareigūnai dar karta pakartojo, kad I. G. sudėtų rankas už nugaros ir, kad vykdytų pareigūnų teisėtus reikalavimus, nes kitaip prieš jį bus panaudota fizinė jėga, kovinių imtynių veiksmai. Pilietis toliau atsisakė vykdyti pareigūnų reikalavimus, pradėjo muistytis, elgėsi agresyviai, stangrino rankas, tokiais veiksmais vengdamas sulaikymo, dėl to prieš jį panaudota kovinių imtynių veiksmai, bei specialios priemonės – antrankiai (b. l. 7-8);

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu bei nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų. Netikėti byloje esančiais vyriausiųjų patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose detaliai išdėstytos įvykio aplinkybės bei pažeidėjo veiksmai, bei kurie sutampa tarpusavyje ir taip pat su kitais byloje esančiais įrodymais, teismas neturi pagrindo. Priešingai, teismas visais aukščiau išvardytais įrodymais remiasi kaip tinkamais pažeidėjo kaltės įrodymais. Teismo vertinimu, I. G. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinio nusižengimo sudėtį, jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai bei laikantis ANK nustatytos tvarkos ir reikalavimų, todėl asmuo baustinas.

I. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą I. G., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes, priežastis, motyvus ir tikslus, pažeidėjo asmenybę – I. G. yra teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, jam paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 11-13). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. G. už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1, 3 dalimis, teismas,

n u t a r i a :

I. G. (I. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir už šį nusižengimą paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.