Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8155-957/2014
Proceso Nr. 4-68-3-07590-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. liepos 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
V. D. 2014 m. liepos 1 d. 11.38 val. Vilniuje, Nemenčinės plente, vairavo automobilį „VW Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,51 promilių neblaivumo laipsnis. Taip V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.
Be to, V. D. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos dokumento, valstybinės techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.
ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
V. D. kaltę, padarius ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, taip pat jo paaiškinimas, kad su pažeidimais sutinka (rusų k.) (b. l. 1-2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Iš policijos pareigūno A. A. 2014 m. liepos 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. liepos 1 d. apie 11.30 val. gavo informaciją, kad Antakalnio g. link Nemenčinės pl. važiuoja automobilis „VW Passat“(Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamas neblaivus, apie 11.35 val. minėtas automobilis buvo sustabdytas Nemenčinės pl. 14, automobilį vairavo V. D. nuo kurio sklido aiškus alkoholio kvapas, apie 11.38 val. V. D. nustatytas 0,51 promilių neblaivumas, V. D. su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, registracijos liudijimo, draudimo ir techninės apžiūros talono (b. l. 3). Šias pareigūno nurodytas aplinkybes taip patvirtina asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 4) bei pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6). Be to, byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1519995 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. liepos 16 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. V. D. 2014 m. liepos 1 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,51 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Be to, V. D. pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos dokumento, valstybinės techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, todėl šioje dalyje jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.
Teismas, skirdamas V. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavimas esant neblaiviam kelia pavojų kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, transporto priemonių eismo saugumui), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – V. D. jauno amžiaus, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, V. D. skirtinos minimalios ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.
Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 302, 33 straipsniais, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti dvidešimties litų (20 Lt) dydžio baudą.
V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teisėjas Marijus Kursevičius