Civilinė byla Nr. 2-15990-727/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10766-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 3.2.6.4.                (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Geokada“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aeropolis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Geokada“ reiškia ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Aeropolis“ dėl skolos priteisimo, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 802,50 Eur skolą, 152,38 Eur dydžio palūkanas, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2019 m. birželio 19 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 1512,50 Eur (su PVM) sumai už atliktus darbus, kurios apmokėjimo terminas – iki 2019 m. birželio 24 d., šios PVM sąskaitos-faktūros atsakovas nurodytu laiku neapmokėjo. Atsakovas 2019 m. lapkričio 28 d. išrašė ieškovui PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) už suteiktas paslaugas 210 Eur (su PVM) sumai, kurią ieškovas įskaitė į savo reikalavimą, tokiu būdu sumažindamas atsakovo įsiskolinimą iki 1302,50 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. ieškovas su atsakovu pasirašė tarpusavio skolų suderinimo aktą (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas patvirtino, jog sutinka su šiame akte nurodyta 1302,50 Eur skola ieškovui. 2020 m. vasario 24 d. atsakovas sumokėjo ieškovui 500 Eur sumą (Luminor Bank AS 2020 m. kovo 30 d. išrašas). Ieškovas pateikė atsakovui 2020 m. vasario 29 d. skolų suderinimo aktą dėl 802,50 Eur skolos, atsakovas šio akto nepasirašė. Byloje nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas yra pilnai atsiskaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 str.), ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 802,50 Eur skola už atliktus darbus.

CK 6.210 str. 2 d. numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Specialusis įstatymas - Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai (toliau – ir Įstatymas). Nagrinėjamu atveju ieškovas su atsakovu buvo susitarę dėl kadastrinių matavimų bylų bei geodezinių nuotraukų sudarymo darbų atlikimo. Teismo vertinimu tokia sutartis atitinka Įstatyme įtvirtintą komercinės sutarties sąvoką, nes sutartis buvo sudaryta tarp ūkio subjektų dėl už atlyginimą atliekamų darbų. Todėl šiuo atveju taikytinos Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8 proc. dydžio kompensuojamosios palūkanos, kurios sudaro 152,38 Eur sumą. 

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 954,88 Eur (802,50 Eur + 152,38 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 437,82 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 423,50 Eur advokato pagalbos išlaidos ir 14,32 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Aeropolis“, j.a.k. 300023308, ieškovo UAB „Geokada“, j.a.k. 300019637, naudai 802,50 Eur (aštuonis šimtus du eurus 50 ct) skolą, 152,38 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 38 ct) palūkanų bei 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (954,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 437,82 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                             Natalija Daškovienė