Administracinė byla Nr. eAS-995-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02903-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovui Elektrėnų savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – ir Skyrius) 2015 m. gegužės 26 d. per EPP sistemą padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Elektrėnų savivaldybės administracijos 2014 m. birželio 26 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-06-140626-00044.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Pateikti rašytiniai įrodymai ir pareiškėjo paaiškinimai patvirtina, kad vėliausiai 2015 m. kovo 27 d. pareiškėjui tapo žinoma apie 2014 m. birželio 26 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-06-140626-00044, todėl paskutinė skundo teismui padavimo diena – 2015 m. balandžio 27 d.  Teismas pažymėjo, kad būtent 2015 m. kovo 27 d. pareiškėjas atliko patikrinimą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi ir būtent 2015 m. kovo 27 d. surašė patikrinimo aktą Nr. LDIPA-00-150327-00045, kurio išvadose konstatavo, jog skundžiamas statybos leidimas, išduotas 2014 m. birželio 26 d. Nr. LNS-06-140626-00044 pagal projektą Nr. 07.26.01-TP „Traškučių gamybos cecho statyba“, išduotas neteisėtai.

Pareiškėjas skundą teismui padavė 2015 m. gegužės 26 d., t. y. akivaizdžiai praleidęs skundo padavimo teismui terminą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas skundą atsisakė priimti, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą ir neprašant jo atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

III.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo minėtą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas teisingai pasisakė dėl pažeidimo paaiškėjimo datos (2015 m. kovo 27 d.), tačiau taikė neteisingą terminą skundui paduoti. Esant specialiojo įstatymo nustatytam kitokiam nei ABTĮ terminui, taikytinas specialusis įstatymas – Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytas dviejų mėnesių terminas. Šis terminas skaičiuotinas nuo dokumento, kuriame konstatuojami nustatyti pažeidimai, priėmimo dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2015 m. gegužės 26 d. per EPP sistemą pateikė skundą teismui, kuriame prašė panaikinti Elektrėnų savivaldybės administracijos 2014 m. birželio 26 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-06-140626-00044.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, motyvuodamas tuo, kad vėliausiai 2015 m. kovo 27 d. pareiškėjui tapo žinoma apie 2014 m. birželio 26 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-06-140626-00044, tačiau pareiškėjas skundą teismui padavė tik 2015 m. gegužės 26 d., t. y. akivaizdžiai praleidęs skundo padavimo teismui terminą.

Teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjo atskirajame skunde pateiktais argumentais ir pažymi, kad nors pirmosios instancijos teismas teisingai išsiaiškino faktines bylos aplinkybes (kad vėliausiai 2015 m. kovo 27 d., kai buvo surašytas Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas, pareiškėjui tapo žinoma apie 2014 m. birželio 26 d. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-06-140626-00044 ir kad skundas teismui paduotas 2015 m. gegužės 26 d.), teismas neteisingai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias termino skundui paduoti skaičiavimą.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog iki Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo įsigaliojimo (2014 m. sausio 1 d.) jokių specialių nuostatų, siekiant realizuoti teisę (ir pareigą) savo iniciatyva kreiptis į teismą dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo, nebuvo, todėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 30 dalyje nurodyti viešojo administravimo subjektai (valstybinės priežiūros institucijos) privalėjo laikytis bendrųjų proceso taisyklių, įskaitant reikalavimą paisyti įstatymuose nustatytų procesinių terminų skundui (prašymui) teismui pateikti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-120/2012).

Tuo tarpu šiuo metu galiojančio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kreiptis į teismą. Prašymas dėl administracinio sprendimo panaikinimo pateikiamas teismui per 2 mėnesius nuo institucijos, kuri kreipėsi, dokumento, kuriame konstatuojami nustatyti pažeidimai (pvz., patikrinimo akto arba kt.), priėmimo dienos, išskyrus atvejus, kai prieš kreipimąsi į teismą pateikiamas privalomasis nurodymas neteisėtą administracinį aktą išdavusiai institucijai.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog tuo atveju, kai į teismą dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo kreipiasi valstybinės priežiūros institucija, taikytinas ne bendrasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas, tačiau specialiame įstatyme (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme) įtvirtintas specialusis dviejų mėnesių terminas. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą ir pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nes dokumentas, kuriame konstatuoti nustatyti pažeidimai (Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas) priimtas 2015 m. kovo 27 d., o pareiškėjo skundas teismui buvo paduotas 2015 m. gegužės 26 d., t. y. nepraleidus Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte įtvirtinto termino. Todėl teismas negalėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą ir neprašant jo atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.)

Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                 Irmantas Jarukaitis

                                                                 Romanas Klišauskas

                                                                 Skirgailė Žalimienė