Civilinė byla Nr. B2-397-513/2017

                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00006-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                          3.2.4.11; 3.2.7.2; 3.4.3.11. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus D. J. prašymą pripažinti BUAB „Soulas“ bankrotą tyčiniu,

n u s t a t ė :

2016-02-22 nutartimi UAB „Soulas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas D. J.

2016-04-29 nutartimi įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas (nutartis įsiteisėjo 2016-05-11).

2016-06-01 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, taip pat nustatyta, kad likvidavimas turėtų būti baigtas iki 2016-11-11.

2016-06-17 nutartimi patvirtinta bankroto administratoriaus išlaidų sąmata. 2016-06-17, 2016-07-01 ir 2016-09-23 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas.

2016-12-20 teisme gautas bankroto administratoriaus D. J. prašymas pripažinti bankrotą tyčiniu, nes jis atitinka ĮBĮ 20 str. 2 d. 1, 4 ir 5 p. reikalavimus. Motyvų, faktų nepateikta (t. 1, b. l. 186). 2017-01-05 bankroto administratorius pateikė J. K. 2016-12-29 atsiliepimą į ieškinį byloje dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad J. K. žinojo, jog R. B. negali turėti savo vardu įmonės dėl skolų, todėl įmonę įregistravo savo vardu (t. 2, b. l. 19–20).

Papildomos informacijos, galinčios turėti reikšmės ĮBĮ 20 str. 2 d. nurodytų tyčinio bankroto požymių nustatymui ir bankroto pripažinimui tyčiniu, nepateikta (t. 1, b. l. 188). 

Prašymas tenkintinas.

Administratorius prašo pripažinti bankrotą tyčiniu, nes įmonės valdymo organas (organai) nevykdė arba netinkamai vykdė įstatymuose, įmonės steigimo dokumentuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu; įmonės veikla buvo organizuojama taip, kad kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą buvo apribotos arba panaikintos ir (arba) išieškojimo pirmenybė buvo sąmoningai teikiama tos pačios eilės pagal Civilinio kodekso 6.9301 straipsnį kreditoriams, kuriems įsipareigojimai atsirado vėliau ir (arba) buvo nepradelsti arba mažiau pradelsti, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiškai neturės į ką nukreipti savo išieškojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto; teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytą laiką neišsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas (ĮBĮ 20 str. 2 d. 1, 4 ir 5 p.).

Įmonę 2014-02-17 įsteigė J. K., jai vadovavo iki 2014-08-29, vėliau vadovu buvo paskirtas R. B. Įmonė neturi nei turto, nei lėšų, finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2014 metus. Pažymėtina, kad įmonės buveinė apskritai išregistruota 2015-04-10.

2016-04-04 buvo išduotas vykdomasis raštas, nes vadovas neperdavė administratoriui įmonės turto pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą 2016-03-04 duomenimis, ir visų dokumentų          (t. 1, b. l. 110–112). Įrodymų apie priverstinio vykdymo rezultatus nepateikta.

Įmonės kreditorių reikalavimai buvo nustatyti pagal jų pateiktus buhalterinius dokumentus ir pagal į bankroto bylą pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Byloje yra duomenų, kad J. K. nuo 2016-09-05 dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 189–190), R. B. nuo 2016-07-13 vadovauja UAB (duomenys neskelbtini), be to, jis yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir akcininkas (t. 2, b. l. 2–11). R. B. praeityje teistas už baudžiamuosius nusižengimus finansų sistemai ir sukčiavimą, 2011-12-05 buvo išbrauktas iš Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos įskaitos.

Darytina išvada, jog byloje įrodyta, kad yra tyčinio bankroto požymis – BUAB „Soulas“ nuo 2015-05-29 netvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita, įstatymų nustatytą laiką neišsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentai ir dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (ĮBĮ 20 str. 2 d.            1 ir 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas

n u t a r i a :

pripažinti BUAB „Soulas“, įmonės kodas 303243918, Klaipėdos m. sav. teritorija, bankrotą tyčiniu.

Įpareigoti administratorių su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.

Nutarties kopiją išsiųsti J. K., adresu (duomenys neskelbtini), ir R. B., adresu (duomenys neskelbtini). 

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu įsiteisėjimo dienos šios nutarties kopiją pateikia prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, taip pat Vyriausybės įgaliotai institucijai.     

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                   Irma Čuchraj