Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-421-335-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-421-335/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Molëtø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK VPS 290218260 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Adm

                                                                                                 Adm.b. Nr. A2.2.-421-335/2012

                                                                                                          Proceso Nr. 4-30-3-00323-2012-2

(S)

                                                                                                          Proc. sprend. kat.: 39.2.; 41.1.; 52.3.

 

 

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2012 m. gruodžio 6 d.

Molėtai

 

     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

R. L. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

 

n u s t a t ė:

 

R. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame nurodyta, kad 2012-11-08 apie 15.35 val., parduotuvėje UAB „Norfa“, esančioje Vilniaus g. 99, Molėtuose, ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. pagrobė patalynės komplektą, kurio vertė 44,99 Lt. R. L. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuotas kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

R. L. į teismo posėdį neatvyko, nors yra informuota apie  bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, A. U., N. P. ir pačios R. L. rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl vaizdinės medžiagos apžiūros.

Jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nėra. Tačiau atsižvelgtina į jos aiškiai išreikštą polinkį vogti minėtoje parduotuvėje-pavyzdžiui, 2012 11 22 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu jai buvo paskirta bauda už 2012 11 11 toje pačioje parduotuvėje įvykdytą smulkiąją vagystę (LITEKO duomenys), ji kaltinama dar dviem vagystėmis 2012m. lapkričio 6 ir 9d.

Todėl vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

 

n u t a r i a:

 

R. L. pripažinti kalta pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jai 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas