Civilinė byla Nr. e2-548-570/2020

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04093-2019-3

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                           3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 520,50 Eur skolos, 749,35 Eur palūkanų, 98,57 Eur delspinigių, 21 proc. sutartinių palūkanų pagal Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (520,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 31,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, atsakovui siųsti adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2019 m. gruodžio 17 d. viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ ir R. M. (toliau - atsakovas) sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas Sutartyse numatytas sumas AB „Swedbank“. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarąją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

2013 m. vasario 22 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ (toliau - ieškovas) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-13-6294/13-20-10, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (2013-02-25 bylų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 1). Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų ieškinio parengimo dienai nėra įvykdęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 520,50 Eur skolos, 749,35 Eur palūkanų, 98,57 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopija, Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis, AB „Swedbank“ raštas, delspinigių, palūkanų, delspinigių palūkanų paskaičiavimo aktas, ir kt. bylos medžiaga.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei iš atsakovo priteistina 520,50 Eur skolos, 749,35 Eur palūkanų.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 98,57 Eur delspinigių nuo negrąžintos kredito sumos. Sutinkamai su Sutartimi ieškovei iš atsakovo priteistina 21 proc. sutartinių palūkanų nuo negrąžintų kredito sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatyti 5 procentai  metinių palūkanų už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 520,50 Eur (penkis šimtus dvidešimt eurų 50 ct) skolos, 749,35  Eur (septynis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 35 ct) palūkanų, 98,57 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 57 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2019-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 (dvidešimt vieną) procentą sutartinių palūkanų nuo negrąžintų kredito sumos (penkių šimtų dvidešimt eurų 50 ct) nuo 2019-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                          [pasirašyta elektroniniu parašu]          Rūta Neveckienė