Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-8602-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07501-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. V. 2013-11-08, apie 11.30 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 81A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už arbatą ir desertą, bendros 7,18 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. pažeidimą pripažįsta.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir D. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. V. pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad gauna mažas pajamas, pagrobtus produktus parnešė vaikui. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad 2013-11-08, apie 11.30 val. D. V. kasoje nesumokėjo už arbatą ir desertą, bendros 7,18 Lt vertės (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. V. nebausta administracine tvarka (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (R. Kalantos g. 42, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė