Civilinė byla Nr. 2-3017-772/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02030-2013-3

                 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. balandžio 11 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovei D. K., dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2399,43 Lt skolą ir 72,00 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovė nesumokėjo už tiekiamą šilumos energiją. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteikti asmeniškai, tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini). Tarp šalių 2004-05-20 buvo pasirašyta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti atsakovui šilumos energiją adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais sutartyje nustatytomis sąlygomis. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją, o atsakovė ja naudojasi. Iš skolos skaičiuotės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2013-01-31  už suteiktas paslaugas atsakovė liko skolinga ieškovui 2399,43 Lt. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino šilumos energijos tiekimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovė pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais,

 

n u s p r e n d ė:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei ,,Šiaulių energija”, į. k. 245358580, 2399,43 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt devynių litų 43 centų) skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20  dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                                                           Jonas Stubrys