Baudž. byla Nr. 1S-78-107/2010 Procesinio sprendimo kategorija
2.12.(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. kovo 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis,
sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,
dalyvaujant įtariamajam J. V.,
įtariamojo gynėjui Vaclovui Šerlinskui,
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo J. V. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. Balčiūnienės 2010 m. vasario 19 d. nutarties, kuria J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d.,
n u s t a t ė :
J. V. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. tuo, kad 2009-02-27, apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini) mieste, prie geležinkelio pervažos, kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. V., kirto ištisinę liniją, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. (kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas už kurį numatyta nuo 50 iki 100 litų bauda) ir buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės vyresniojo patrulio E. P.. E. P. nurodžius, jis įsėdo į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio Operatyvinės valdymo grupės postiniui V. P. paaiškinus, kokio dydžio bauda bus skiriama už jo padarytą pažeidimą, už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad išvengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 1241 str., pasiūlė, o V. P. sutikus priimti, davė 20 litų kyšį ir taip išvengė administracinės atsakomybės.
Dėl įtariamojo J. V. nušalinimo nuo pareigų į teismą su prašymu kreipėsi Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroras V. Gulenkovas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja V. Balčiūnienė 2010 m. vasario 19 d. nutartimi J. V. nušalino nuo (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d. Savo sprendimą J. V. nušalinti nuo pareigų teisėja pagrindė tuo, jog dėl savo užimamų pareigų ir jų svarbumo, naudodamasis savo pažintimis, jis gali ir toliau daryti analogiškus nusikalstamus veiksmus ar įtakoti galimus liudytojus, dirbančius jo darbo vietoje pats ar per kitus asmenis, taip pat slėpti daiktinius įrodymus ar dokumentus ir taip trukdyti greitai, išsamiai ir nešališkai ištirti šios bylos aplinkybes.
Skunde dėl paminėtos nutarties J. V. nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, jog neapgalvotai padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 3 d., kuris padarytas prieš metus laiko, kai jis (duomenys neskelbtini) pareigūnu dar nebuvo, yra mažareikšmis ir nėra susijęs su jo tarnyba (duomenys neskelbtini). Įtariamasis teigia, kad jokio tikslo ir jokios prasmės ką nors ir dėl ko nors įtakoti neturi, tai jam net nebūtų reikalinga ir naudinga. Apylinkės teismas nutartyje pavardžių nenurodė ir net neužsiminė, kam ir kokią įtaką jis galėtų daryti. Įtariamasis J. V. nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini), grandinis, savo pareigas atliekantis postuose ir patruliavimo maršrutuose, jokiomis pažintimis nesinaudoja, o liudytojai jo tarnyboje nedirba.
Įtariamasis J. V. nurodo, kad liudytojais gali būti tik (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai, su kuriais jis bendravo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, slėpti įrodymus ar dokumentus jų neturėdamas negali. J. V. tvirtina, kad apklausiamas davė išsamius ir nuoširdžius parodymus, dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi, ikiteisminiam tyrimui prižadėjo netrukdyti ir griežtai vykdyti ikiteisminio tyrimo pareigūnų reikalavimus bei nurodymus.
Įtariamasis J. V. nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą pas tėvus, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Įtariamojo teigimu, jo nušalinimas nuo pareigų šešiems mėnesiams yra didelis moralinis ir materialinis smūgis jam bei jo šeimai, priverstinai tampa bedarbiu. Iš savo darbo užmokesčio padėjo sergančiai motinai, kuri nuo 2007 metų yra onkologinis ligonis, jai atliktos dvi sudėtingos operacijos, yra netekusi 60 proc. darbingumo, jos gaunamos neįgalaus asmens pašalpos neužtenka net vaistams. J. V. nurodo, kad charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi, anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, todėl trūksta gyvenimo patirties. Pinigus policininkui pasiūlė už nedidelį pažeidimą, nors to daryti neturėjo. Įtariamasis J. V. dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai, jo manymu, tolimesnė tarnyba (duomenys neskelbtini) ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme netrukdys.
Įtariamasis J. V. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nutartį, kuria jis laikinai nušalintas nuo (duomenys neskelbtini), panaikinti.
Teismo posėdyje įtariamasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti.
Skundas tenkintinas.
Apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos motyvai, kuriais J. V. nušalintas nuo (duomenys neskelbtini), nepagrįsti.
Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numato ikiteisminio tyrimo teisėjo teisę, gavus prokuroro prašymą, laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar įtariamajam užkirsta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.
Nuo įtarime J. V. paminėtos veikos padarymo iki skundžiamos nutarties priėmimo jau praėjo daugiau nei metai laiko, J. V. anksčiau neteistas, duomenų, kad nuo veikos padarymo dienos iki šio laiko padarė dar kokių nors tyčinių nusikaltimų ar nusižengimų, nėra, todėl manyti, kad jis gali daryti analogiškus nusikalstamus veiksmus, nėra pagrindo.
Bylos duomenys neleidžia daryti išvados, kad J. V. gali įtakoti galimus liudytojus, dirbančius jo darbovietėje, kadangi tokie liudytojai nenustatyti. Kad ryšium su veikos, numatytos BK 227 str. 3 d., padarymu įtariamasis J. V. ar (duomenys neskelbtini) turi ar gali turėti ir slėpti kokius nors dokumentus, daiktinius įrodymus, manyti nėra pagrindo, nes tokiam manymui duomenų byloje nėra.
Nesant bylos duomenimis pagrįsto pagrindo manyti, jog J. V. gali trukdyti greitai, išsamiai ir nešališkai ištirti šios bylos aplinkybes ar daryti naujas nusikalstamas veikas, nušalinti J. V. nuo (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teisėjas
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. Balčiūnienės 2010 m. vasario 19 d. nutartį panaikinti ir dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro V. Gulenkovo prašymo priimti naują sprendimą:
Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro V. Gulenkovo prašymą J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai nušalinti nuo (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d. atmesti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Stasys Valužis