Teikimas Nr. T-102-610/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57657-2016-2

                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

 (S)

Marijampolės apylinkės teismas

NutartiS

2019 m. vasario 26 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, 

dalyvaujant prokurorei E. P.,

Kauno probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š., 

nuteistajam A. R. nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2017-12-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo g. 1-18, Marijampolė (tel. 864441796) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 2 d. 3 p., 253 str. 1 d. Pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a papunktį skirta 1 m. 20 d. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti Z. K. gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su ja, taip pat 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2020-03-14.

Teisme 2019-01-30 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo. Teikime nurodyta, jog 2018-03-30 A. R. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir už administracinius nusižengimus. Bausmės laikotarpiu asmuo 2 kartus baustas administracine tvarka: 2018-07-14 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 108 str. 1 d, skirta 150 Eur bauda. 2018-07-15 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 209 str. 1 d., už pažeidimą skirta 30 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė paskirti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Paaiškino, kad nuteistasis dirba AB Marijampolės pieno konservai, kitų pažeidimų nedarė.  

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir paskirti probacijos tarnybos atstovės nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nuteistajam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta šaukimu, į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta.  

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. R. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 17-18), kitų probacijos sąlygų nepažeidinėja.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų, kadangi padarė du administracinius nusižengimus, todėl teismas sprendžia, kad nuteistajam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti ne itin grubūs pažeidimai, nuteistojo asmenybę - dirba, gailisi dėl pažeidimų, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir A. R. papildomai skiriama BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoka sumokant per tris mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti A. R. BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių įmoką ( 250 eurų) į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoka sumokant per tris mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.(Įmoka mokama į banko sąskaitą –Luminor Bank a.s. Nr. LT88 4010 0510 0467 0332).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Probacijos tarnybai ir A. R..

Teisėjas                                                   Nerijus Brinevičius