Civilinė byla Nr. 2YT-1135-217/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00689-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija  3.2.7.1; 3.1.6.1;

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 16 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs  UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. S. skundą vykdomojoje byloje dėl antstolės R. M. nušalinimo,

n u s t a t ė :

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017-03-15 gautas  UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. S. skundas vykdomojoje byloje dėl antstolės R. M. nušalinimo, kuriuo nurodyta, jog  UAB,,(duomenys neskelbtini)“ registruotu paštu gavo 2017-03-01 , raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-17-64-3945, dėl išieško,,(duomenys neskelbtini)“ tojo R. S., vykdomosios bylos numeris 0064/17/00470 , dėl 506,19 Eur palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, 3750,58 Eur skolos ir 385,33 palūkanų ir 91,23 vykdymo išlaidų. Viso išieškoma suma 4733,33 Eur , kuria UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raginama sumokėti per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos. Kadangi  antstolių kontora  mažiausiai jau trijose vykdomosiose bylose, dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas ,,(duomenys neskelbtini)“  , adresas ,,(duomenys neskelbtini)“, dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas ,,(duomenys neskelbtini)“  , adresas ,,(duomenys neskelbtini)“,  dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas ,,(duomenys neskelbtini)“  , adresas ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdo išieškojimą, todėl vadovaujantis CPK 636 str. 1,2,4 d.,  CPK 65 str. 1 d. 4 p., reiškia antstolei nušalinimą.

2017-03-14  patvarkymu Nr. S-1041 vykdomojoje byloje Nr. 0064/17/00470 antstolė R. M. atsisakė tenkinti nušalinimą neesant CPK  65 str. nurodytų pagrindų, kadangi antstolis gali būti nušalintas įstatymo reglamentuotais pagrindais;  CPK 65 str. 1 d. 4 p. nurodo, kad gali būti pareikštas nušalinimas byloje, kurioje buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas.

LR Antstolių įstatymo 10 str. numatyta, kad antstolis, vykdydamas Įstatyme numatytą veiklą, negali eiti kitų mokamų pareigų įmonėse, įstaigose ir organizacijose ar dirbti kito darbo, išskyrus darbą antstolių savivaldos institucijose ir mokslinę, kūrybinę ar pedagoginę veiklą, darbą visų lygių rinkimų ir referendumo komisijose, taip pat negali būti renkamas (skiriamas) įmonės, kurios veikla yra susijusi su skolų išieškojimu, turto saugojimu, turto vertinimu, teisinėmis konsultacijomis, tarpininkavimo paslaugų teikimu, valdymo organų nariu. Vykdomosiose bylose dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ į.k. ,,(duomenys neskelbtini)“, bei skolos išieškojimo iš skolininkų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ į.k. ,,(duomenys neskelbtini)“  ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ į.k. ,,(duomenys neskelbtini)“, antstolis nebuvo nei išieškotojo, nei skolininko atstovas, nėra susijęs jokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos antstolio teisėms ar pareigoms, todėl teismas konstatuoja, jog nėra jokio antstolio nušalinimo pagrindo numatyto LR CPK 636 str. ir LR CPK 65 str., skundas  vykdomojoje byloje dėl antstolės R. M. nušalinimo, netenkintinas.

Vadovaudamasis LR CPK 65, 290,292,637 str., teisėjas

n u t a r i a :

Atsisakyti tenkinti   UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. S. skundą vykdomojoje byloje  Nr.0064/17/00470 dėl antstolės R. M. nušalinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                       Romaldas Šuliokas