Teikimo Nr. T-996-818/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03255-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Albinai Nikitionok,

dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui,

 teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas Marijampolės pataisos namų teikimą (toliau – teikimas) dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugpjūčio 12 d. gautas Marijampolės pataisos namų prašymas dėl E. V. nuosprendžių subendrinimo. Savo prašyme vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu prašo subendrinti 2020-03-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį su 2020-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nustatyti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti bausmės pradžią bei užskaitymus.

Prokuroras teikimui nepritarė, nes šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos Nr. 1-1357-369/2020 ir Nr. 1-1467-1011/2020, kuriose E. V. kaltinamas nusikalstamų veikų nuosavybei galimu padarymu. Siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo atskiras bausmių subendrinimo klausimo, teikimą prašo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Nagrinėjamu atveju teismui pasinaudojus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme šiuo metu yra nagrinėjamos dar dvi  baudžiamosios bylos: Nr. 1-1357-369/2020, kurioje E. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., ir Nr. 1-1467-1011/2020, kurioje E. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.. Tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų pripažinti E. V. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teismas turėtų išspręsti ir klausimą dėl bausmių, paskirtų pagal ankstesnius teismų nuosprendžius, bendrinimo su teismo nuosprendžiu skiriama bausme, todėl šiuo atveju siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo atskiras bausmių subendrinimo klausimo nagrinėjimas nėra tikslingas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a:

Marijampolės pataisos namų teikimo dėl nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius