Civilinė byla Nr. e2-14606-904/2018
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01971-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10.; 3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 29 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui E. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 1958,45 Eur skolos, 78,34 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktų rašytinių įrodymų byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2017 m. kovo 21 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ ir atsakovo sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. RNT21032017/0026, (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę Mercedes Benz C220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 2.1. punktas). Sutarties sudarymo dieną atsakovas įsipareigojo sumokėti Sutarties mokestį, kuris yra lygus 7,5 procento nuo transporto priemonės vertės (166,89 Eur) (Sutarties 6.3. punktas). Pagal Sutarties 6.2. punktą atsakovas įsipareigojo sumokti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu, taip pat transporto priemonės eksploatavimo, priežiūros ir remonto išlaidas. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties – 2018 m. kovo 21 d. Sutartis vienašališkai nutraukta (Sutarties 13.8 punktas). Pateikti automobilio Mercedes Benz C220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) defektacijos aktai pagrindžia uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ patirtą žalą, kurią, pagal Sutarties 6.2 punktą, privalo atlyginti atsakovas. Uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. skolų perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujajam kreditoriui Risk Management Services OU, o 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 Risk Management Services OU perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą „PlusPlus Capital“ AS, kuria Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė reikalavimo perleidimo data – 2018 m. kovo 14 d. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.101 – 6.102 straipsniai).
Tarp šalių Transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 straipsniai). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalį). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 1-3 dalys). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – Sutarties pagrindu atlygintinai perdavė atsakovui naudotis transporto priemonę, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį bei kitas įmokas bei atlyginti transporto priemonės remonto išlaidas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo priteistini 1958,48 Eur skolos, 78,34 Eur delspinigių.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 46 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1958,45 Eur skolos, 78,34 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, A. Mickevičiaus g. 6, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT807300010144857446, akcinė bendrovė Swedbank (PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas