Civilinė byla Nr. 2-14191-451/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09865-2011-2

  Procesinio sprendimo kategorija

99.1.3;103.4.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Kauno energija“  ieškinį atsakovams A. B., D. F. ir F. M., dėl 8491,49 Lt. skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priėmusi nutartį ir nustačiusi ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti bei gavusi ieškovo prašymą sustabdyti bylą,

n u s t a t ė :

AB „Kauno energija“  pateikė teismui ieškinį dėl 8491,49 Lt. skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų A. B., D. F. ir F. M.. 

Kauno miesto apylinkės teismas 2011-07-01 nutartimi nustatė ieškovui dešimties dienų terminą trūkumams pašalinti, ir įpareigojo atsakovą nurodyti tinkamus atsakovus civilinėje byloje, kadangi ieškovo nurodytas atsakovu asmuo F. M. yra miręs.

Ieškovas per teismo nustatytą terminą trūkumams pašalinti pateikė teismui prašymą sustabdyti bylą iki paaiškės mirusiojo atsakovo F. M. turto paveldėtojas.

Ieškovo prašymas sustabdyti bylą  atmestinas. LR CPK 163 str. 1 d. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai miršta fizinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Pažymėtina, kad asmenys tampa bylos šalimi nuo to momento, kai iškeliama civilinė byla. LR CPK 137 str. 1 d. nustatyta, kad civilinės bylos iškėlimu laikomas procesinis veiksmas, kai priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją.

Šioje civilinėje byloje teismas gauto ieškovo ieškinio nepriėmė, o 2011-07-01 nutartimi nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Kadangi byla nebuvo iškelta, laikytina jog F. M. nebuvo bylos šalimi. Todėl šiuo atveju nėra pagrindo taikyti LR CPK 163 str. 1 d. nuostatos ir sustabdyti bylos, kol paaiškės F. M. teisių perėmėjas.

Pažymėtina, kad aiškinant LR CPK 163 str. 1 d. įtvirtintą teisės normą, teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, kad šiuo pagrindu negalima sustabdyti bylos, jeigu skolininkas, kuris turėtų būti atsakovas byloje, mirė prieš pareiškiant ieškinį teisme, nes jis dar nebuvo tapęs bylos šalimi (LR Civilinio kodekso komentaras. Justitia.Vilnius, 2004, 375 psl.). Teismas nustatė, kad F. M. mirė 2011-06-26, o ieškinys teismui pareikštas 2011-06-30, t.y. po to, kai F. M. buvo miręs. Todėl, net ir priėmus ieškinį, teismas bylos sustabdyti prašomu pagrindu negalėtų.

Kadangi ieškovas nepašalinto 2011-07-01 nutartimi nurodytų ieškinio trūkumų per nustatytą terminą, ieškinys pripažintinas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, neatitinka ieškinio turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl laikytinas nepaduotu ir gražintinas jį padavusiam asmeniui ( CPK 115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111 str., 115 str. 3 d., 137 str. 1 d., 163 str.1 p., teismas

n u t a r ė :

ieškovo AB „Kauno energija“ , įm.k. 235014830, ieškinį laikyti nepaduotu ir kartu su priedais gražinti jį padavusiam asmeniui.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Giedrė Jakštienė