Bylos Nr. e2-1674-905/2019
Proceso Nr. 2-68-3-28873-2019-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.2.1; 2.6.11.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Capital team“ ieškinį atsakovui M. V. (M. V.) dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo P. B..
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2272,62 Eur skolą, 37,82 Eur palūkanų, 156 Eur išieškojimo išlaidų ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovas skolingas už suteiktas tarpininkavimo paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2019 m. spalio 1 d. Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteikti lapkričio 18 d., procesinius dokumentus išsiuntus deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis); vėliau procesiniai dokumentai atsakovui papildomai siųsti kitais žinomais adresais. Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 25 d. Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
2018 m. birželio 14 d. ieškovas, veikdamas su partneriu P. B., sudarė tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 0005, pagal kurią ieškovas su partneriu ieškojo pirkėjų sutartyje nurodytam nekilnojamam turtui – 1469/2631 dalių butui (duomenys neskelbtini), bei 17/545 dalių žemės sklypui (duomenys neskelbtini), pirkėjų, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti, t. y. sumokėti 2,7 procentus ir PVM nuo turto pardavimo kainos, bet ne mažiau kaip 1750 Eur (sutarties 4 punktas). Sutarties galiojimo terminas – 2019 m. birželio 14 d. 2019 m. sausio 14 d. turto savininkė G. B. ir pirkėjas R. S., tarpininkaujant ieškovui ir partneriui, sudarė preliminariąją turto pirkimo-pardavimo sutartį, nustatė, kad turto pardavimo kaina 80 000 Eur. 2019 m. vasario 25 d. sudaryta pagrindinė turto pirkimo-pardavimo sutartis. Tarpininkavimo sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad komisinis atlyginimas sumokamas tada, kai pirkėjas sumoka turto kainą ir pasirašo pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovo teigimu, pirkėjas sumokėjo turto kainą, todėl ieškovas išrašė atsakovui apmokėti 2019 m. gegužės 21 d. sąskaitą faktūrą Nr. CT03473 už 2272,63 Eur. Atsakovas pagal nurodytą sąskaitą neatsiskaitė.
Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nurodytas teisės normas, ieškovo reikalavimas priteisti 2272,63 Eur skolos ir 37,82 Eur palūkanų, vertintinas kaip pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.210 straipsniai). Ieškovui iš atsakovo priteistina 156 Eur skolos išieškojimo išlaidų už pretenzijos parengimą (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Be to, ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą pagrindinės skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Šiuo aspektu pažymėtina, kad priteisiamos procesinės palūkanos neskaičiuojamos nuo palūkanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis).
Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 55 Eur žyminio mokesčio ir 629,02 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 684,02 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Valstybei iš atsakovo priteistina iš viso 10,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamą sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Capital Team“, j. a. k. 304415819, iš atsakovo M. V. (M. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) 2272,63 Eur (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt du eurus 63 ct) skolos, 37,82 Eur (trisdešimt septynis eurus 82 ct) palūkanų, 156 (šimtą penkiasdešimt šešis) Eur skolos išieškojimo išlaidų ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 2428,63 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 63 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Capital Team“, j. a. k. 304415819, iš atsakovo M. V. (M. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) 684,02 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo M. V. (M. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) 10,88 Eur (dešimt eurų 88 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas ir trečiasis asmuo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius