Civilinė byla Nr. 2-24574-430/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17791-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.3.6, 35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. liepos 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Satisė“ ieškinį atsakovui UAB „Artogama“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2009-05-04 sudarė Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieškovo atliktus darbus. Ieškovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieškovu pagal minėtą sutartį pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 604,29 Lt. 2011-06-29 tarp šalių buvo sudaryta kita Valymo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieškovo atliktus darbus. 2012-08-01 šalys susitarė dėl paslaugų kainos padidinimo, t.y. patalpų mėnesio mokestis buvo pakeistas į 558,00 Lt be PVM. Sutartyse šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieškovu pilnai neatsiskaitė pagal jam išrašytas PVM sąskaitas-faktūras ir liko skolingas 3313,03 Lt. Teismo prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 604,29 Lt skolą pagal Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 3313,03 Lt skolą pagal Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 16,41 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2009-05-04 sudarė Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu Lvovo g.25, Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieškovo atliktus darbus (b.l. 9-12). Valymo paslaugų sutarties 1.2.1.16. p. šalys sulygo, jog atsakovui pageidaujant ieškovas užtikrina higienos ir kitų švaros palaikymo prekių tiekimą sutartomis kainomis. Šalys 2010-08-04 tam tikras Valymo paslaugų sutarties 1 sąlygas pakeitė sudarydami priedą Nr. 2. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminai už mėnesį sumokėti 363,00 Lt su PVM, kitos Valymo paslaugų sutarties 1 sąlygos (nuostatos) išliko nepakitusios (b.l. 13). Ieškovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieškovu pagal minėtą sutartį pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 604,29 Lt. Ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Serija SAT Nr. 0009941 bendrai 604,29 Lt su PVM (b.l. 14), kuri nėra apmokėta. 2011-06-29 tarp šalių buvo sudaryta kita Valymo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieškovo atliktus darbus (b.l. 15-19). 2012-08-01 šalys susitarė dėl paslaugų kainos padidinimo, t.y. patalpų mėnesio mokestis buvo pakeistas į 558,00 Lt be PVM (b.l. 20). Sutartyse šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b.l. 10, 16). Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieškovu pilnai neatsiskaitė pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jam išrašytas PVM sąskaitas-faktūras ir liko skolingas 3313,03 Lt (kartu su 91,67 Lt delspinigiais) (b.l. 21-24). Iš viso atsakovo skola ieškovui yra 3825,65 Lt už suteiktas paslaugas pagal abi Valymo paslaugų sutartis. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,02 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 108,08 Lt (b.l. 4). Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą, nėra, atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas ieškovui pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 3825,65 Lt prievolės įvykdymui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).
Pagal Valymo paslaugų sutarčių 2.2.7. punktus, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 108,08 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis, b.l. 4).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, ieškovui prašant, iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3933,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 118,01 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio, b.l. 7).
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,70 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.
Teisėjas, remiantis CPK 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Satisė“, įmonės kodas 300524511, iš atsakovo UAB „Artogama“, įmonės kodas 225635290, 3825,65 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt penkis Lt 65 ct) skolos, 108,08 Lt (vieną šimtą aštuonis Lt 08 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3933,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 118,01 Lt (vieną šimtą aštuoniolikos Lt 01 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė