Civilinė byla Nr. e2-5871-435/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01831-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurostana“ dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1 087,95 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus siunčiant juridinio asmens buveinės adresu ir laikant įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2019 m. spalio 8 d. atliktų darbų akto Nr. (duomenys neskelbtini), rašto dėl žalos atlyginimo, paaiškinimo apie administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą, Nekilnojamojo turto registro išrašo – nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini), atsakovės darbuotojas kasė betono luitus ir užkabino elektros kabelį. Apgadintam turtui atstatyti ieškovė samdė uždarąją akcinę bendrovę „Elektromontuotojas“, kuris atliko darbus ir už juos ieškovei išrašė sąskaitą faktūrą 1 087,95 Eur sumai (be PVM). Tokio dydžio žalą ieškovė prašė atsakovės atlyginti siųsdama raštą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė žalos nepadengė.
Ieškinio reikalavimą atlyginti žalą kildinant deliktinės civilinės atsakomybės pagrindu, būtina nustatyti civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, kaltę dėl jų padarymo, žalą ir priežastinį ryšį tarp nustatytų neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246–6.249 straipsniai).
Elektros tinklų apsaugos taisyklėse, patvirtintose 2010 m. kovo 29 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-93, nustatyta, jog elektros tinklų apsaugos zonose negavus tinklų operatorius pritarimo (derinimo) projektui ar numatomai veiklai, draudžiama atlikti darbus ir veiksmus, nurodytus Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje (Taisyklių 16 punktas). Nurodytame straipsnyje nustatyta, kad elektros tinklų apsaugos zonose, Statybos įstatyme, Teritorijų planavimo įstatyme ar Lietuvos Respublikos energetikos ministro nustatyta tvarka negavus elektros tinklų savininko ar valdytojo pritarimo (derinimo) projektui ar numatomai veiklai, draudžiama: atlikti įvairius kasybos, dugno gilinimo, žemės kasimo (lyginimo), sprogdinimo, melioravimo, užtvindymo darbus; sodinti, auginti arba kirsti želdinius (išskyrus krūmus ir žolinius augalus); mechanizuotai laistyti žemės ūkio kultūras; dirbti smūginiais ir (ar) vibraciją sukeliančiais mechanizmais požeminių kabelių linijų apsaugos zonose; keisti žemės paviršiaus altitudes daugiau kaip 0,3 metro (kasti gruntą arba užpilti papildomą grunto sluoksnį) požeminių ir povandeninių kabelių linijų apsaugos zonose.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“, kuris galiojo iki 2020 m. sausio 1 d., 4 punkte buvo nustatyta, kad žemės savininkai ir žemės naudotojai privalo atlyginti žalą, atsiradusią pažeidus jiems Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų reikalavimus. Reikalavimų 20 punkte buvo nustatyta, kad elektros linijos apsaugos zonoje be elektros tinklų įmonės raštiško leidimo draudžiama statyti, kapitališkai remontuoti, rekonstruoti arba griauti pastatus, statinius ir inžinerinius tinklus, vykdyti kalnakasybos, krovimo, žemės kasybos bei lyginimo, sprogdinimo, melioravimo ir laistymo darbus. Vykdant bet kokią kitą ūkinę veiklą elektros tinklų apsaugos zonose būtina laikytis Energetikos ministerijos patvirtintų Elektros tinklų apsaugos taisyklių (Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 22 punktas).
Be kita ko, neteisėtų veiksmų, kaip civilinės atsakomybės taikymo sąlygos, aspektu būtina vertinti Statybos techninio reglamento 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ nuostatas, reglamentuojančias pareigą kasimo darbus vykdyti tik po to, kai yra gautas statybą leidžiantis dokumentas, statinio projektas arba su susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais, valdytojais) buvo suderintas žemės darbų vykdymo aprašas ir schema (kai nereikalingas statinio projektas) ir statinio nužymėjimo vietoje aktas su statinių nužymėjimo nuotraukomis (schemomis, planais). Atsakovė nebuvo gavusi raštiško ieškovės sutikimo vykdyti žemės kasimo darbus, tačiau juos vykdė, todėl atsakovės atlikti veiksmai buvo neteisėti.
Vykdant kasinėjimo darbus atsakovės darbuotojas užkabino ir sugadino ieškovei priklausančią 0,4 kV elektros kabelių liniją tarp transformatorių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškovė, atstatydama turto būklę į iki 2019 m. rugsėjo 20 d. buvusią būklę, patyrė 1 087,95 Eur be PVM būtinų linijos remonto išlaidų. Teismas sprendžia, jog tai yra ieškovės patirta žala.
Atitinkamai darytina išvada, kad atsakovė elgėsi nerūpestingai, pažeidė galiojusių teisės normų reikalavimus, dėl tokių atsakovės veiksmų ieškovė patyrė žalą. Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus teismas sprendžia, jog yra įrodytos visos atsakovės civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, o taip pat preziumuojama atsakovės kaltė.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 087,95 Eur dydžio žala ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249, 6.251 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis)
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurostana“, juridinio asmens kodas 305042440, ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, 1 087,95 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt septynių eurų 95 ct) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 087,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė