Administracinė byla Nr. eI3-2114-1066/2021

                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02593-2019-4

                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 12.4; 12.2.2; 55.1.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Henriko Sadausko ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

dalyvaujant pareiškėjos K. P. atstovui advokatui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. P. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Pareiškėjas K. P. pateikė teismui patikslintą skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2019-06-19 sprendimo Nr. (23.1-08E)RNA-15642 (toliau – ir Sprendimas I) dalį, kuria patikrinimo motyvu sulaikytos K. P. 2019 metų gegužės 20 d. elektroniniu būdu pateiktos Pridėtinės vertės mokesčių mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčių apyskaitų formos FR0608 versija 02 deklaracijos už mokestinius laikotarpius: a) nuo 2013-05-01 iki 2013-05-31 dėl 8417 litų arba 2438 eurų PVM sumokėjimo; b) nuo 2013-06-01 iki 2013-06-30 dėl 16661 litų arba 4825 eurų PVM sumokėjimo; c) nuo 2014-11-01 iki 2014-11-30 dėl 1736 litų arba 503 eurų PVM sumokėjimo; d) nuo 2014-12-01 iki 2014-12-31 dėl 65951 litų arba 19101 eurų PVM sumokėjimo, tai yra viso dėl 92 765 litų arba 26 867 eurų sumokėjimo ir šia dalimi atsisakyta K. P. mokestinei nepriemokai taikyti nuo 2019 metų sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos 2018 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIII-1329 6-o straipsnio "Dėl MAĮ 100 straipsnio pakeitimo", numatančio, kad Mokesčių mokėtojas atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet nesumokėtų (neišieškotų) delspinigių ar jų dalies, jeigu tokia teisinė galimybė yra numatyta specialiame mokesčių įstatyme; 11 straipsnio "Dėl atleidimo nuo delspinigių už nesumokėtus mokesčius", numatančio, kad mokesčių mokėtojui laiku nedeklaravusiam ir nesumokėjusiam mokesčių už mokestinį laikotarpį, pasibaigusį ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 31 d. nuo nesumokėtų mokesčių sumų delspinigiai neskaičiuojami, jeigu pateikiama atitinkamo mokesčio deklaracija ir per 20 dienų nuo jos pateikimo sumokamas mokestis arba mokesčių administratorius mokesčių mokėtojo prašymu atideda mokesčio sumos sumokėjimą iki dvejų metų, pasiūlydamas periodinių mokėjimų grafiką, nuostatas bei įpareigoti Atsakovę priimti Pareiškėjo 2019-05-20 pateiktas deklaracijas ir atleisti Pareiškėją šioje dalyje nuo apskaičiuotų (skaičiuojamų) delspinigių sumokėjimo; 2) panaikinti kaip nepagrįstą VMI 2019-07-03 sprendimo Nr. (23.1-08E)RNA-16834 (toliau – ir Sprendimas II) dalį, kuria buvo atsisakyta tenkinti K. P. 2019-06-18 prašymą dėl mokestinės nepriemokos 26867 eurų sumai atidėjimo ir išdėstymo dalimis.

2. Pareiškėjas skunde remiasi šiais argumentais:

2.1. nurodo, kad 2019-05-31 pareiškėjas teikė prašymą Klaipėdos apskrities VMI dėl Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 100 straipsnio 1d. 2p. nuostatų, numatančių vienkartinį atleidimą nuo delspinigių už nesumokėtus mokesčius, taikymo: mokestinės paskolos sudarymo ir sąlygų nustatymo, kuriuo prašė mokesčių sumą K. P. išdėstyti 2 metams taip, kad  pagal 2019-05-20 pateiktas mokesčių deklaracijas pilnai atsiskaito su valstybe. Nurodo, kad nesulaukdamas mokesčių administratoriaus atsakymo į prašymą, 2019-06-18 dar kartą raštu kreipėsi į Klaipėdos apskrities VMI bei nurodė, kad 2019-06-17 sumokėjo pirmą įmoką pagal 2018-05-31 prašymą, t. y. 3 867 Eur bei pateikė atsakovei mokėjimo dokumentą. Taip pat nurodo, kad pareiškėjas 2019-06-27 Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal keturias 2019-05-20 deklaracijas FR0608 sumokėjo 15234 Eur + 503 Eur + 4825 Eur + 2438 Eur, t.y. nurodytą dieną sumokėjo 23000 Eur , o pridėjus ir ankstesnį 2019-06-17 atliktą 3867 Eur mokėjimą pagal šias keturias pateiktas deklaracijas penkiais bankiniais pavedimais jau yra sumokėjęs visą 26 867 Eur sumą.

2.2. 2019-06-19 VMI 2019-06-19 sprendimu (Sprendimas I)  K. P. prašymas dėl MAĮ  100 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 2, 38, 68, 87, 100,132, 139, 140 straipsnių pakeitimo bei įstatymo papildymo 40-1 straipsniu įstatymo Nr. XIII-1329 11 straipsnio nuostatų taikymo (toliau – ir Mokestinės amnestijos įstatymo), 2019-05-20 elektroniniu būdu pateikus PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčių apyskaitos formos FR0608 versija 02 deklaracijas už mokestinius laikotarpius (2013 ir 2014 metais) viso dėl 92 765 litų arba 2 6867 eurų sumokėjimo atmestas, o jo 2019-05-20 pateiktos apyskaitos yra sulaikytos dėl tikrinimo. VMI nurodė, kad deklaracijos amnestiniu laikotarpiu gali būti tikslinamos tik iki patikrinimo akto surašymo. Atsižvelgiant į tai, kad K. P. deklaruotos sumos buvo apskaičiuotos 2018-05-11 patikrinimo aktu, todėl nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusių MAĮ 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139 ir 140 straipsnių pakeitimo bei įstatymo papildymo 40(1) straipsniu nuostatos K. P. mokestinei nepriemokai negali būti taikomos.

2.3. 2019-07-03 VMI sprendimu Nr. (23.1-08E)RNA-16834 (Sprendimas II) nuspręsta, kad K. P. dėl mokestinės nepriemokos, kuri yra priskaičiuota pagal 2018-05-11 surašytą patikrinimo aktą Nr. (9.6) RR0773-3690, turi teisę kreiptis tik tuomet, kai pasibaigs mokestinis ginčas dėl akte priskaičiuotų sumų. 

2.4. Aukščiau nurodytos VMI  sprendimų dalys yra nepagrįstos ir naikintinos. Sprendime I  nepagrįstai teigiama, neva, kaip apie baigtinius ir veikiančius 2018-05-11 surašytą patikrinimo aktą Nr. (9.6)FR0680-180 bei 2018-07-27 sprendimą Nr. (6.5)FRO0682-247, kuriuo šis aktas patvirtintas. 2018-08-20 aukščiau nurodyti aktas ir sprendimas buvo apskųsti Centriniam mokesčių administratoriui ir VMI 2018-10 -17 sprendimu Nr. 68-123 Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimas Nr. (6.5)FRO0682-247 pakeistas, t. y. jis yra netekęs teisinės galios. VMI 2018- 10-17 sprendimas Nr. 68-123 2018-11-26 buvo apskųstas Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir pastaroji 2019-01-29 sprendimu Nr. S-18(7-219/2018) patvirtino VMI 2018-10-17 sprendimą Nr. 68-123 bei atleido pareiškėją nuo dalies, t. y. 10457,75 Eur PVM delspinigių mokėjimo. Šie sprendimai pareiškėjo 2019-02-18 skundu yra apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, skundas priimtas bei pradėta teisena administracinėje byloje Nr. el-2448-281/2019. Skundžiamu 2019-07-03 Sprendimu I taip pat patvirtinta, kad mokestinis ginčas pagal 2018-05-11 surašytą patikrinimo aktą Nr. (9.6) RR0773-3690 nėra baigtas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, patvirtinančias, kad iki šiol teisena dėl 2018-05-11 K. P. surašyto patikrinimo akto Nr. (9.6)FR0680-180 nėra baigta, o 2019-01-01 pradėjo MAĮ 100 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei Mokestinės amnestijos įstatymo 11 straipsnio nuostatos dėl mokestinės amnestijos. K. P. 2019-05-20 pateiktos Apyskaitos (deklaracijos) dėl tikrinimo sulaikytos nepagrįstai bei jis neabejotinai yra Lietuvos Respublikos įstatymu paskelbtos mokestinės amnestijos, nes atitinka visas jos nuostatas, subjektas.

2.5. Mokestinės amnestijos įstatymo 11 straipsnyje reglamentuota, jog <...Mokesčių mokėtojams, laiku nedeklaravusiems ir nesumokėjusiems Mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje nurodytų mokesčių už mokestinį laikotarpį, pasibaigusį ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 31 d. nuo nesumokėtų mokesčių sumų delspinigiai neskaičiuojami, jeigu jie MAĮ 139 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir sąlygomis pateikia MAĮ 68 straipsnyje nurodyto mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo laikotarpio (termino) atitinkamo mokesčio deklaraciją ir per 20 dienų nuo jos pateikimo sumoka mokestį...> . Valstybinė mokesčių inspekcija išaiškino, kad šiuo pakeitimu nustatyta, jog mokesčių mokėtojams deklaravusiems iki 2019-07-01 mokėtinų mokesčių sumas, mokesčių administratorius neskirs baudų, taip pat nuo šių sumų nebus skaičiuojami delspinigiai, o taip pat jie nebus įtraukti į nepatikimų mokesčių mokėtojų sąrašą. Vienintelė keliama sąlyga, kad būtų išvengta visų šių neigiamų pasekmių, yra mokesčio sumokėjimas. Pažymėta, kad mokestį galima sumokėti per 20 dienų arba mokesčio sumą išdėstyti dvejiems metams. Be to, siekiant nesudaryti prielaidų diskriminuoti asmenų, laiku savanoriškai deklaravusių mokesčius, tačiau dėl vienų ar kitų priežasčių jų nesumokėjusių, įtvirtinta, kad nuo likusios nesumokėtos ir neišieškotos delspinigių sumos sumokėjimo jie bus atleisti automatiškai. 2019-06-19 Sprendimo I teiginys, kad <deklaracijos gali būti pateiktos, todėl tikrinamos, tik iki mokesčių administratoriaus pavedimo patikrinti asmenį išrašymo dienos, o tikslinamos tik iki patikrinimo akto surašymo...>, matomai argumentuojamas MAĮ 139 straipsnio 2 dalies norma, kuri galiojo iki 2019-01-02. Bet K. P. deklaracijas pateikė 2019-05-20 ir vadovavosi tuo metu galiojančia MAĮ 139 straipsnio 2 dalies redakcija, reglamentuojančia mokesčių administratoriaus mokestinio patikrinimo sąlygą ir nustatančia, jog <...trūkstama mokesčio suma priskaičiuojama dėl mokesčių administratoriaus mokestinio patikrinimo metu nustatytų mokesčio mokėtojo pajamų...>. Kadangi švelnesnė teisės norma galioja atgal, K. P. 2019-05-20 deklaravus 26 867 Eur PVM sumą, 2019-05-31 raštu paprašius dėl MAĮ 100 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų, numatančių vienkartinį atleidimą nuo delspinigių už nesumokėtus mokesčius, taikymo; mokestinės paskolos sutarties sudarymo ir sąlygų nustatymo bei 2019-06-17 ir 2019-02-27 mokėjimais sumokėjus visą 26 867 Eur PVM sumą, jis toje dalyje įvykdė visas paskelbtos mokestinės amnestijos sąlygas ir yra atleistinas dėl nurodyto nuo visų skirtinų baudų ir delspinigių sumokėjimo.

2.6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21, 23, 29 straipsniuose įtvirtintos nuostatos, kad žmogaus orumą gina įstatymas; nuosavybė neliečiama; įstatymui, teismui ir valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys yra lygūs. MAĮ 3, 6, 7, 8, 9, 10 straipsniuose įtvirtintos nuostatos, kad visi Lietuvos Respublikos mokesčių teisės aktų prieštaravimai ir neaiškumai aiškinami mokesčių mokėtojų naudai; taikant mokesčių įstatymus visi mokesčių mokėtojai yra lygūs; mokesčių administratorius, administruodamas mokesčius, privalo vadovautis protingumo ir teisingumo kriterijais; mokestinės prievolės turinys, jo atsiradimo, vykdymo ir pasibaigimo tvarka ir pagrindai Lietuvos Respublikos Mokesčių teisės aktuose turi būti aiškiai apibrėžti; mokesčių teisiniuose santykiuose viršenybė teikiama šių santykių dalyvių veiklos turiniui, o ne jos formaliai išraiškai. Akivaizdu, kad nurodytos teisės normos tiesiogiai taikytinos vertinant K. P. 2019-05-31 ir 2019-06-18 prašymus, o jis atleistinas nuo delspinigių dėl 2019-0520 elektroniniu būdu pateiktų deklaracijų.

           3. Atsakovė VMI pateikė atsiliepimą, su pareiškėjo skundu nesutinka, remiasi šiais argumentais:

3.1. VMI 2019-05-31 gavo pareiškėjo prašymą, kuriuo informuota, kad pareiškėjas pateikė Pridėtinės vertės mokesčių mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčių apyskaitas už 2013 m. gegužės, birželio ir 2014 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, kuriose deklaravo 92 765 Lt (26 867 Eur), bei prašoma deklaruotą mokesčių sumą išdėstyti dvejiems metams. Pareiškėjas prašymą grindė Mokestinės amnestijos įstatymo 11 straipsnio nuostatomis. Mokestinės amnestijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis numato, kad mokesčių administratorius mokesčių mokėtojo prašymu atideda Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nurodytos mokesčių sumos sumokėjimą iki dvejų metų, pasiūlydamas periodinių mokėjimų grafiką.

3.2. Pareiškėjo prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, kad vykdant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2015 m. gruodžio 31 d. pavedimą tikrinti Nr. (9.6) FR0773-3690 Klaipėdos AVMI atliko K. P. gyventojų pajamų mokesčio ir PVM mokestinį patikrinimą už 2010-2015 m. ir surašė 2018 m. gegužės 11 d. patikrinimo aktą Nr. (9.6)FR0680-184 (toliau – ir Patikrinimo aktas). Patikrinimo metu nuo gautų pajamų iš vykdytos žemės sklypų pardavimo ekonominės veiklos papildomai apskaičiuota 50 096,85 Eur PVM, iš jo: už 2013 m. – 66 731 Lt, t. y. 19 326,63 Eur (kovo mėn. – 39 917 Lt (11 560,76 Eur), gegužės mėn. – 10 153 Lt (2 940,51 Eur), birželio mėn. 16 661 Lt (4 825, 36 Eur), už 2014 m. – 67 686 Lt, t. y. 19 603,22 Eur (lapkričio mėn. – 1 736 Lt (502,78 Eur), gruodžio mėn. – 65 950 Lt (19 100,44 Eur), 2015 m. – 11 167 Eur (sausio mėn. – 5 033 Eur, vasario mėn. – 5 380 Eur, rugpjūčio mėn. – 754 Eur). Patikrinimo aktas patvirtintas Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimu Nr. (6.5)FR0682-247 dėl patikrinimo akto tvirtinimo , kuriuo įvertinus tai, kad K. P. patikrinimo metu sumokėjo į biudžetą 11 167 Eur PVM, apskaičiuota papildomai mokėtina į biudžetą suma 38 929 Eur (50 096,85 – 11 167) PVM.

3.3. Kadangi Pareiškėjo 2019 m. gegužės 20 d. pateiktose Pridėtinės vertės mokėtoju mokesčio neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitose už 2013 m. birželio ir 2014 m. lapkričio, gruodžio mėnesius deklaravo mokestinio patikrinimo metu nustatytas apmokestinamųjų pajamų sumas ir apskaičiuotą PVM, o už 2013 m. gegužės mėn. - dalį patikrinimo metu nustatytų pajamų ir nuo jų apskaičiuoto PVM, buvo pagrįstai atsisakyta sudaryti periodinių mokėjimų grafiką. 

3.4. 2019-06-19 Sprendime I pareiškėjui paaiškinta, kad 2019-05-20 pateiktos Apyskaitos yra sulaikytos dėl tikrinimo, ir paaiškinta, kad deklaracijos amnestiniu laikotarpiu gali būti tikslinamos tik iki patikrinimo akto surašymo, t. y. iki mokestinio patikrinimo pabaigos. Taip pat paaiškinta, kad, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo deklaruotos sumos buvo apskaičiuotos Patikrinimo aktu, todėl nuo 2019-01-01 įsigaliojusių Mokestinės amnestijos įstatymo nuostatos pareiškėjo mokestinei nepriemokai negali būti taikomos. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Klaipėdos AVMI 2018 m. gegužės 11 d. Patikrinimo aktas Nr. (9.6)FR0680-180 ir Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimas Nr. (6.5)FR0682-247 dėl Patikrinimo akto tvirtinimo buvo apskųsti. Pareiškėjo nuomone, VMI 2018-10-17 sprendimu Nr. 68-123 dėl K. P. skundo Klaipėdos AVMI 2018 m. liepos 27 d. sprendimas Nr. (6.5)FR0682-247 dėl patikrinimo akto tvirtinimo yra pakeistas, t. y. netekęs galios. Atsakovė nurodo, kad šie pareiškėjo teiginiai yra nepagrįsti. VMI prie FM 2018-10-17 sprendimu Nr. 68-123 buvo pakeista tik Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimu Nr. (6.5)FR0682-247 dėl Patikrinimo akto tvirtinimo patvirtinta mokėti delspinigių suma, nes centrinis mokesčių administratorius, nagrinėdamas pareiškėjo skundą, atliko Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimu patvirtintų delspinigių perskaičiavimą ir konstatavo, kad pareiškėjui patikrinimo akto surašymo dienai vietoje 21 350,25 Eur PVM delspinigių, apskaičiuojama 20 915,50 Eur PVM delspinigių suma. Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimas Nr. (6.5)FR0682-247 dėl patikrinimo akto tvirtinimo nebuvo panaikintas, nebuvo paskirtas pakartotinis patikrinimas. PVM prievolės už 2013 m. gegužės, birželio ir 2014 m. lapkričio, gruodžio mėnesius paliktos nepakeistos. Skunde teigiama, kad dėl Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimo Nr. (6.5)FR0682-247 dėl patikrinimo akto tvirtinimo ir VMI prie FM 2018-10-17 sprendimo Nr. 68-123 tebevyksta mokestinis ginčas, todėl, pareiškėjo nuomone, jis yra Mokestinės amnestijos įstatymu paskelbtos mokesčių amnestijos subjektas. Atsakovė su šiais pareiškėjo argumentais nesutinka. Įstatymų leidėjas, priimdamas Įstatymą, įteisino, kad 2019 m. pirmąjį pusmetį bus galimybė be baudų ir delspinigių deklaruoti „pamirštas“ pajamas. Mokesčių amnestija - tai vienkartinė galimybė savanoriškai deklaruoti anksčiau gautas ir dėl tam tikrų priežasčių (pirminių apskaitos dokumentų neįtraukus į registrus, padarytų klaidų ir kt.) nedeklaruotas pajamas bei mokesčius ir juos sumokėti be baudų, delspinigių ir kitų pasekmių. Tais atvejais, kai mokestinė prievolė kilo iš mokesčių administratoriaus iniciatyva suformuotos prievolės, pvz., sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, mokesčių administratoriaus iniciatyva suformuotos mokesčių deklaracijos, mokesčių mokėtojai nuo šių prievolių apskaičiuotų delspinigių taip pat neatleidžiami, išskyrus atvejus, kai po suformuotos deklaracijos mokesčių administratoriaus iniciatyva (MAĮ 104-1 straipsnis) mokesčių mokėtojas pateikia deklaraciją pats. Tais atvejais, kai mokestinė prievolė jau yra apskaičiuota mokesčių administratoriaus, Įstatymo 11 straipsnyje numatytos lengvatos mokesčių mokėtojui neteikiamos.

3.5. MAĮ 66 straipsnis reglamentuoja mokesčio apskaičiavimą ir perskaičiavimą. Vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, išskyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas išimtis. Pastebėjęs, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, mokesčių mokėtojas jį perskaičiuoja (MAĮ 66 straipsnio 1 dalis). MAĮ 66 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais šiame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo būdais. Visi mokestiniai patikrinimai pradedami, kai mokesčių administratoriaus pareigūnas turi mokesčių administratoriaus viršininko ar jo įgalioto asmens pasirašytą pavedimą atlikti mokestinį patikrinimą (Taisyklių 18 punktas). Taisyklių III skyrius reglamentuoja mokestinių patikrinimų rezultatų įforminimą. Kompleksinio ir teminio patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu, kuris turi būti tvirtinamas šiose taisyklėse nustatyta tvarka (Taisyklių 64 punktas). Taigi, mokestinis patikrinimas yra baigtas, kai patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu, kuris yra tvirtinamas sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo. Patikrinimo aktas, patvirtintas mokesčių administratoriaus sprendimu, sukelia teisines pasekmes nuo sprendimo priėmimo dienos ir mokėtojui privalomas vykdyti (Taisyklių 140 punktas). Mokesčių mokėtojas turi teisę apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigūno) veiksmą arba neveikimą (MAĮ 144 straipsnis). Mokestiniai ginčai – ginčai, kylantys tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dėl sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo ar kito panašaus pobūdžio sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis, taip pat dėl mokesčių administratoriaus sprendimo atsisakyti grąžinti (įskaityti) mokesčio permoką (skirtumą). Skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį išieškojimą, taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymą minėtosioms sumoms padengti (išskyrus atvejus, kai įskaitoma mokesčių mokėtojo prašymu), tačiau nėra kliūtis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas šio MAĮ 95 straipsnyje, arba pagrindas jas naikinti (MAĮ 110 straipsnio 1 dalis). Taigi, vykstantis mokestinis ginčas nepaneigia to, kad mokestinis patikrinimas yra baigtas, patikrinimo rezultatai yra įforminti MAĮ ir Taisyklių nustatyta tvarka, bei to, kad Pareiškėjui PVM prievolės už 2013 m. gegužės, birželio ir 2014 m. lapkričio, gruodžio mėnesius yra apskaičiuotos mokesčių administratoriaus. Pareiškėjas, bandydamas deklaruoti PVM prievolės už 2013 m. gegužės, birželio ir 2014 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, kurios jau yra apskaičiuotos mokesčių administratoriaus, siekia tik neteisėtai pasinaudoti Įstatymo 11 straipsnyje numatytomis galimybėmis, t. y. būti atleistam nuo patikrinimo metu apskaičiuotų delspinigių sumų, o ne savanoriškai ir pilnai atskleisti anksčiau nesumokėtų mokesčių sumas.

3.6. Pareiškėjas nėra Lietuvos Respublikos įstatymu paskelbtos mokesčių amnestijos subjektas, nes jis nedeklaravo prievolių savanoriškai, o tik patvirtino mokestinio patikrinimo metu jau nustatytas papildomai mokėtinas PVM sumas. Vien mokestinio patikrinimo metu apskaičiuotų PVM prievolių sumokėjimas neatleidžia pareiškėjo nuo mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotos delspinigių sumos ir paskirtos baudos sumokėjimo. Tokia galimybė nėra numatyta nei MAĮ 100 straipsnyje „Atleidimas nuo delspinigių“, nei MAĮ 141 straipsnyje „Atleidimas nuo baudos“.

3.7. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti 2019-06-19 Sprendimo dalį ir įpareigoti VMI prie FM priimti Pareiškėjo 2019-05-20 pateiktas deklaracijas ir atleisti Pareiškėją šioje dalyje nuo apskaičiuotų (skaičiuojamų) delspinigių sumokėjimo, tačiau pats pareiškėjas 2019-05-31 prašymu neprašė priimti 2019 m. gegužės 20 d. pateiktų Apyskaitų bei atleisti jį nuo apskaičiuotų (skaičiuojamų) delspinigių sumokėjimo, o tik išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. VMI 2019-06-19 Sprendimu I pasisakė tik dėl šio pareiškėjo prašymo (išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą), nebuvo sprendžiama nei dėl 2019 m. gegužės 20 d. pateiktas deklaracijų priėmimo ar nepriėmimo, taip pat nebuvo sprendžiama atleisti ar neatleisti pareiškėją nuo patikrinimo metu apskaičiuotų delspinigių sumokėjimo. VMI prie FM 2019-06-18 gavo pareiškėjo prašymą dėl mokėjimo dokumento prijungimo ir informacijos suteikimo , kuriuo prašyta prie pareiškėjo 2019 m. gegužės 31 d. prašymo prijungti mokėjimo dokumentą bei prašoma informuoti dėl mokestinės paskolos tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus pasirašymo termino ir sąlygų. VMI prie FM 2019-07-03 Sprendimu II atsakė, kad į pareiškėjo 2019 m. gegužės 31 d. prašymą jau yra atsakyta 2019 m. birželio 19 d. raštu Nr. (23.1-08 E) RNA-15642. Kadangi 2019 m. birželio 18 d. prašymu buvo prašoma informuoti dėl mokestinės paskolos tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus pasirašymo termino ir sąlygų, VMI prie FM pasisakė dėl galimybės sudaryti su pareiškėju mokestinės paskolos sutartį.

3.8. Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimą arba išdėstymą reglamentuoja MAĮ 88 straipsnis ir Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 (toliau – ir Atidėjimo taisyklės). Pagal MAĮ 88 straipsnio 1 dalį, mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis. Atidėjimo taisyklių 28 punktas numato, kad prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nagrinėjimas nutraukiamas, jeigu gaunama (mokėtojas pateikia arba mokesčių administratorius sužino) informacija, kad mokėtojas apskundė mokestinės nepriemokos apskaičiavimo arba baudos už administracinį nusižengimą paskyrimo pagrįstumą. Pareiškėjas prašė išdėstyti PVM prievoles, dėl kurių vyko mokestinis ginčas, todėl VMI 2019-07-03 Sprendime II  pagrįstai nurodė, kad pareiškėjas turi teisę kreiptis dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo tik tuomet, kai pasibaigs mokestinis ginčas. Pareiškėjas skunde nenurodė jokių argumentų, kodėl 2019-07-03 Sprendimas II yra nepagrįstas ir turi būti panaikintas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatytos šios esminės bylos aplinkybės:

4.1. Pareiškėjas 2019-05-31 prašymu kreipėsi į Klaipėdos AVMI dėl MAĮ 100 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų, numatančių vienkartinį atleidimą nuo delspinigių už nesumokėtus mokesčius, taikymo; mokestinės paskolos sutarties sudarymo ir sąlygų nustatymo. Pareiškėjas šiame prašyme nurodė, kad vadovaudamasis MAĮ 100 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei MAĮ 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139 ir 140 straipsnių pakeitimo bei įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo Nr. XIII-1329 (mokestinės amnestijos įstatymo) 11 straipsnio nuostatomis, 2019-05-20 elektroniniu būdu pateikė PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM formos FR0608 versija 02 apyskaitas (toliau – ir Apyskaitos), kuriomis deklaravo PVM už mokestinius laikotarpius: 1) nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. dėl 8417 litų arba 2438 Eur PVM sumokėjimo; 2) nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. birželio 30 d. dėl 16661 litų arba 4825 Eur PVM sumokėjimo; 3) nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. dėl 1736 litų arba 503 Eur PVM sumokėjimo; 4) nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. dėl 65951 litų arba 19101 Eur PVM sumokėjimo, tai yra viso dėl 92765 litų arba 26867 eurų sumokėjimo. Pareiškėjas taip pat prašė mokesčių sumą išdėstyti dvejiems metams tokiomis sąlygomis: a) iki 2019 m. liepos 1 d. mokesčių mokėtojas sumoka 3867 Eur PVM; b) 2019 m. rugpjūčio 1 d. – 2021 m. birželio 1 d. laikotarpiu, kiekvieno mėnesio pirmąją dieną mokesčių mokėtojas per 23 kartus sumoka po 1000 Eur PVM, t. y. viso 23000 Eur PVM bei pagal 2019 m. gegužės 20 d. pateiktas mokesčių deklaracijas pilnai atsiskaito su valstybe.

4.2. Pareiškėjo 2019-05-20 deklaruotos PVM sumos jau buvo priskaičiuotos Patikrinimo aktu, kuris patvirtintas Klaipėdos AVMI 2018-07-27 sprendimu Nr. (6.5)FR0682-247 dėl Patikrinimo akto tvirtinimo, kuris mokestinių ginčų procese VMI 2018-10-17 sprendimu Nr. 68-123 buvo pakeistas (nurodyta, kad patikrinimo akto surašymo dienai vietoje 21 350,25 Eur PVM delspinigių, apskaičiuojama 20 915,50 Eur PVM delspinigių suma). Dėl Patikrinimo akto tvirtinimo vyko mokestinis ginčas, kuris, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pasibaigė 2020-06-10 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus nutartį, kuria paliktas galioti 2019-10-08 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas paliktas nepakeistas ir pareiškėjo skundas atmestas.

4.3. Pareiškėjas 2019-06-18 su prašymu kreipėsi į Klaipėdos AVMI dėl mokėjimo dokumento prijungimo ir informacijos pateikimo. 2019-06-18 prašyme pareiškėjas papildomai nurodė, kad 2019-06-17 sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai pirmą įmoką, t. y. 3867 Eur. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašė prie 2019-05-31 prašymo prijungti minėtą mokėjimo dokumentą, patvirtinantį pareiškėjo įsipareigojimų tikrumą bei informuoti dėl mokestinės paskolos tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus pasirašymo termino ir jo sąlygų.

4.4. VMI atsakė į pareiškėjo 2019-05-31 prašymą ,,Dėl K. P. mokestinės nepriemokos”, priimdama Sprendimą I ir pareiškėjo prašymo netenkino. Paaiškino, kad pareiškėjo pateiktos 2019-05-20 Apyskaitos yra sulaikytos dėl tikrinimo ir pabrėžė, jog deklaracijos amnestiniu laikotarpiu gali būti tikslinamos tik iki patikrinimo akto surašymo, o pareiškėjo mokestinis patikrinimas yra baigtas. Taip pat paaiškino, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo deklaruotos sumos buvo apskaičiuotos 2018-05-11 patikrinimo aktu, todėl nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Mokestinės amnestijos įstatymo nuostatos pareiškėjo mokestinei nepriemokai negali būti taikomos.

4.5. VMI atsakė į pareiškėjo 2019-06-17 prašymą ,,Dėl K. P. mokestinės nepriemokos” Sprendimu II. VMI rašte nurodė, kad įvertinus mokesčio mokėtojo gautą prašymą dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo/išdėstymo, informuoja, jog dėl mokestinės nepriemokos, kuri yra priskaičiuota pagal 2018-05-11 surašytą patikrinimo aktą Nr. (9.6) RR0773-3690, pareiškėjas turi teisę kreiptis tik tuomet, kai pasibaigs mokestinis ginčas dėl akte priskaičiuotų sumų, kaip numato Taisyklių 28 punktas.

6. Ginčas kilo dėl Sprendimo I ir Sprendimo II teisėtumo. Iš esmės pareiškėjas remiasi tuo, kad jam turėjo būti taikomos Mokestinės amnestijos įstatymo nuostatos ir jis atleistas nuo delspinigių. Pareiškėjo manymu, ginčas dėl Patikrinimo akto nebuvo pasibaigęs, taigi joks sprendimas nebuvo įsiteisėjęs ir laikytina, kad pats deklaravo mokesčius. Pareiškėjas taip pat reikalauja priimto jo pateiktas mokesčio deklaracijas (Apyskaitas).

7. Ginčo santykių teisinis reguliavimas:

2019-01-01 įsigaliojęs MAĮ 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 str. pakeitimo bei įstatymo papildymo 40-1 str. įstatymo (Mokestinės amnestijos įstatymas) 11 straipsnio nuostatos numatė atleidimo nuo delspinigių galimybę. Šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustatė, kad „mokesčių mokėtojams, laiku nedeklaravusiems ir nesumokėjusiems MAĮ 13 straipsnyje nurodytų mokesčių už mokestinį laikotarpį, pasibaigusį ne vėliau kaip 2018-12-31, nuo nesumokėtų mokesčių sumų delspinigiai neskaičiuojami, jei jie MAĮ 139 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir sąlygomis pateikia MAĮ 68 straipsnyje nurodyto mokesčių apskaičiavimo ar perskaičiavimo laikotarpio (termino) atitinkamo mokesčio deklaraciją ir per 20 dienų nuo jos pateikimo sumoka mokestį. 2 dalyje nustatyta, kad mokesčių administratorius mokesčių mokėtojo prašymu atideda šio straipsnio 1 dalyje nurodytos mokesčių sumos sumokėjimą iki dvejų metų, pasiūlydamas periodinių mokėjimų grafiką. Per dvejus metus nesumokėjus visos mokesčių sumos, nuo likusios nesumokėtos mokesčių dalies apskaičiuojami delspinigiai už visą laikotarpį, skaičiuojant nuo kitos dienos, kai mokestis pagal atitinkamą laikotarpį turėjo būti sumokėtas iki 180-os dienos po šio straipsnio 1 dalyje numatyto 20 dienų termino pabaigos dienos.

Iki 2019-01-02 galiojusi MAĮ 139 straipsnio 2 dalis nustatė, kad „šio straipsnio 1 dalyje nustatytos baudos netaikomos, kai mokesčių mokėtojas per mokesčio įstatyme nustatytą terminą nepateikė mokesčio deklaracijos arba kai po mokesčio deklaracijos pateikimo mokesčių administratoriui pastebėjo, kad deklaravo per mažai mokesčio, tačiau iki mokesčių administratoriaus pavedimo patikrinti asmenį išrašymo dienos pateikė mokesčio deklaraciją, o klaidų taisymo atveju – ją patikslino ir pateikė mokesčių administratoriui. Šios dalies nuostatos taip pat taikomos muitinės deklaracijose apskaičiuojamiems mokesčiams.“ Vėliau (nuo 2019-01-02) MAĮ 139 straipsnio 2dalies nuostatos iš esmės persikėlė į 139 straipsnio 5 dalį.

MAĮ 88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis. 

Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimą arba išdėstymą reglamentuoja MAĮ 88 straipsnis ir Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998-11-17 įsakymu Nr. 268 (Atidėjimo taisyklės). Atidėjimo taisyklių 28 punktas numato, kad prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nagrinėjimas nutraukiamas, jeigu gaunama (mokėtojas pateikia arba mokesčių administratorius sužino) informacija, kad mokėtojas apskundė mokestinės nepriemokos apskaičiavimo arba baudos už administracinį nusižengimą paskyrimo pagrįstumą.

8. Dėl pareiškėjo atleidimo nuo delspinigių:

8.1. Pareiškėjas nesutinka su Sprendimu I dėl to, kad juo nebuvo atleistas nuo delspinigių.

8.2. MAĮ 145 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestiniams ginčams šiame įstatyme nustatoma ir reglamentuojama privaloma ikiteisminė jų nagrinėjimo procedūra. Ši nuostata neriboja mokesčių mokėtojo teisės po atitinkamo centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo dėl mokestinio ginčo tiesiogiai kreiptis į teismą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šiame įstatyme numatyta mokestinių ginčų nagrinėjimo procedūra taip pat taikoma nagrinėti mokesčių mokėtojo skundams dėl mokesčių administratoriaus sprendimo neatleisti nuo baudų bei (arba) delspinigių mokėjimo.

8.3. Šioje byloje kilo ginčas dėl pareiškėjo atleidimo nuo delspinigių. VMI Sprendimu I atsisakė atleisti pareiškėją nuo delspinigių. Šis sprendimas nebuvo apskųstas ikiteisminei mokestinių ginčų nagrinėjimo institucijai. Taigi buvo nesilaikyta privalomos ikiteisminės mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarkos.

8.4. Administracinių bylų teisenos 103 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar galima pasinaudoti ta tvarka.

8.5. MAĮ 152 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, šis terminas minėtos institucijos sprendimu gali būti atnaujintas. Taigi laikytina, kad pareiškėjas turi galimybę pasinaudoti išankstine bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka ir kreiptis į Mokestinių ginčų komisiją prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės su prašymu atnaujinti terminą. Todėl skundo dalis dėl atleidimo nuo delspinigių paliktina nenagrinėta.

9. Dėl deklaracijų (Apyskaitų) priėmimo: 

9.1. Pareiškėjas kelia ginčą dėl deklaracijų (Apyskaitų) nepriėmimo.

9.2. Atsakovė nurodo, kad ji Sprendimu II deklaracijų priėmimo klausimo nesprendė, nepriėmė sprendimo jas „sulaikyti“.

9.3. 2020-05-20 pareiškėjas pateikė 2013 – 2014 metais buvusių mokestinių laikotarpių (kaip nurodyta 4.1 punkte) mokesčių deklaracijas (Apyskaitas). Kaip matyti iš elektroninio deklaravimo sistemos išrašo, deklaracijos buvo sulaikytos, nurodyta: „Sulaikymo data 2020-05-20. Sulaikymo priežastis: Sulaikyta dėl mokestinio patikrinimo.“ Pareiškėjas pateikė 2020-05-31 Prašymą, jame nekėlė reikalavimo priimti deklaracijas. Sprendime I atsakovė nurodė, kad deklaracijos sulaikytos. Nesant kitokių duomenų, laikytina, kad pareiškėjas susipažino su sprendimu sulaikyti deklaracijas gavęs Sprendimą I. Akivaizdu, kad pareiškėjas su sprendimu sulaikyti deklaracijas nesutinka ir dėl to kelia ginčą.   

9.4. Mokesčių deklaracijų pateikimo, jų pateikimo termino pratęsimo ir mokesčių mokėtojų laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo taisyklių (toliau – ir Deklaravimo taisyklių), patvirtintų VMI viršininko 2004 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. VA-135, 8 punkte nustatyta, kad mokesčių mokėtojui pateikus jau tikrinto laikotarpio pirminę deklaraciją, apie jos pateikimą informuojamas AVMI ar VMI prie FM administracijos padalinys, atliekantis mokestinius patikrinimus. Mokestinį patikrinimą atliekantis padalinys turi įvertinti deklaracijoje pateiktus duomenis, pateikimo priežastį ir priimti sprendimą dėl pakartotinio mokesčių mokėtojo patikrinimo atlikimo būtinumo, mokestinio tyrimo atlikimo arba dėl deklaracijos duomenų suvedimo į VMI duomenų bazę. Kai pateiktos deklaracijos duomenys nesuvedami į VMI duomenų bazę, mokesčių mokėtojui per 20 darbo dienų nuo deklaracijos pateikimo dienos turi būti siunčiamas paštu ar elektroniniu būdu pranešimas, kuriame nurodomos nesuvedimo priežastys ir pranešimo apskundimo tvarka.

9.5. Byloje nėra duomenų, kad Klaipėdos AVMI ar VMI būtų suformavusi ir įteikusi Pareiškėjui pranešimą (priėmusi motyvuotą sprendimą) dėl mokesčių deklaracijų (Apyskaitų) kaip tai numato Deklaravimo taisyklės. Pažymėtina, kad Deklaravimo taisyklės nenumato tokios priemonės kaip deklaracijos sulaikymas. Taigi laikytina, kad nei Klaipėdos AVMI, nei VMI neišsprendė klausimo dėl 2020-05-20 pareiškėjo pateiktų deklaracijų teisės aktų nustatyta tvarka. VMI įpareigotina išspręsti pareiškėjo 2020-05-20 deklaracijų (Apyskaitų) priėmimo klausimą (visus ar dalį šių klausimų atsakovė gali pavesti atlikti Klaipėdos AVMI).  

10. Dėl Sprendimo II: 

10.1. Pareiškėjas skundžia 2020-07-03 Sprendimą II, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti prašymą dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo. Pareiškėjas atskirai šio sprendimo atžvilgiu argumentų neformuluoja, tačiau remiasi bendra aplinkybe, kad turi teisę į atleidimą nuo delspinigių.

10.2. Atidėjimo taisyklių 28 punktas numato, kad prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nagrinėjimas nutraukiamas, jeigu gaunama (mokėtojas pateikia arba mokesčių administratorius sužino) informacija, kad mokėtojas apskundė mokestinės nepriemokos apskaičiavimo arba baudos už administracinį nusižengimą paskyrimo pagrįstumą. Pareiškėjas prašė išdėstyti PVM prievoles, dėl kurių vyko mokestinis ginčas., todėl VMI 2019-07-03 Sprendime II pagrįstai nurodė, kad pareiškėjas turėtų kreiptis dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo tik pasibaigus mokestiniams ginčui. Pažymėtina, kad pagal MAĮ 110 straipsnio 1 dalį, vykstant mokestiniam ginčui yra sustabdomas ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinis išieškojimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 105 straipsnio 1 punktu,  ir 132 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareišėkjo K. P. skundo dalį dėl atleidimo nuo delspinigių palikti nenagrinėtą.

Pareiškėjo K. P. skundą tenkinti iš dalies ir įpareigoti atsakovę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išspręsti pareiškėjo 2020-05-20 pateiktų PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM formos FR0608 versija 02 apyskaitų priėmimo klausimą teisės aktų nustatyta tvarka.

Likusioje dalyje pareiškėjo skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                          Iveta Pelienė

Henrikas Sadauskas

                      Gediminas Užubalis