Baudžiamoji byla Nr.1-861-636/2018

       Teisminio proceso Nr.1-01-1-56441-2018-4

       Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6;                2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;1.2.14.1.2.1

 (S)

  TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio mėn. 20 d.

Mažeikiai

 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė,

sekretoriaujant A. K.,

dalyvaujant prokurorei    V. M.,

dalyvaujant kaltinamajam S. J.,

dalyvaujant kaltinamojo gynėjai advokatei K. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

S. J.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. J.  vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio, o būtent: 2018 m. lapkričio 26 d., apie 18 val. 15 min., Mažeikių r., ties Šerkšnėnais, kelio Mažeikiai -Plungė - Tauragė 12 km. 550 m., vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW Polo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį J. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,50 %o (promilės) alkoholio, tai yra Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 4640/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,80 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

         Kaltinamasis S. J. teismo posėdyje parodė, kad  kaltu prisipažįsta  visiškai, dėl padarytos veikos labai gailisi. Parodė, kad 2018 11 26 pavakare susitiko su draugu T. ir išgėrė 3 litrus alaus. Po to važiavo ir juos sustabdė policija. Jis vairavo išgėręs. Labai gailisi. Automobilis yra jo sugyventinės mamos, pirko jį jo sugyventinė, o jis atremontavo. Faktiįškai jis su tuo automobiliu ir važinėdavo. Jo mama yra 74 , turi problemų su širdimi, gyvena kartu su juo. Jis yra registruotas užimtumo tarnyboje, gauna 122 eur pašalpą. Jis remontuodavo mašinas, bet teko operuotis rankas, negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Yra užsiregistravęs pas gydytoją gydymuisi nuo alkoholizmo, tikisi pakeisti gyvenimą išsigydęs. Savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi.        

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo S. J. kaltė įvykdžius  nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo Kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

-Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad kelio Mažeikiai - Plungė - Tauragė 12 km. 550 m. kelkraštyje stovi žalios spalvos automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinės sėdynės sudėti įvairūs daiktai. Apžiūrint automobilį išimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. H . Automobilis nugabentas į UAB "Autobastionas" saugojimo aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių, r. (11., 14-16 b. 1.)

-2018-11-26 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. M. tarnybiniame pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2018-11-26 apie 18 val. 02 min. patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad link Šerkšnėnų kaimo į parduotuvę išvažiavo automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, vinguriuoja po visą kelią. Apie 18 val. 15 min. automobilis buvo pastebėtas kelyje Mažeikiai - Plungė - Tauragė 12 km., 550 m. Buvo sustabdytas automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. J., gimęs (5, kuriam alkotesteriu nustatytas 1,73 promilių girtumas. Automobilis nufotografuotas įvykio vietoje, nugabentas į saugojimo aikštelę Krucių k., Mažeikių r., vairuotojas nušalintas nuo  vairavimo, išvežtas į Viešąją įstaigą Mažeikių ligoninę. Prijungta fotolentelė su 5 fotonuotraukomis. (11., 17-22 b. 1.)

- iš 2018-11-26 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad jame užfiksuota, kad 18 val. 55 min automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas iš kelio Mažeikiai - Plungė -Tauragė 12 km. 550 m ir pastatyta UAB "Autobastionas" saugojimo aikštelėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r. (lt., 24 b. 1.);

- iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvados Nr. T-A 4640/2018(01)  matyti, kad joje nurodyta, kad S. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,80 promilės etilo alkoholio (1t.., 33 b. 1.);

- iš liudytojos J. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad automobilis VW Polo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu. Tą automobilį nusipirko labai pigiai, jį surado jos dukters E. Š. sūnus. Automobilį ji nupirko už savo pinigus, bet paskui dukra jai pinigus grąžino. Pirko tam, kad juo naudotis galėtų jos dukra E. Š., nes ji dažnai gyvena ir dirba kaime. E. Š. vardu automobilio priregistruoti negalėjo, nes ji turėjo problemų ir skolų antstoliams, todėl ir priregistravo automobilį jos vardu. Jos dukra E. Š. gyvena Mažeikių r., Tirkšlių mstl., K. g. , kartu su savo sugyventiniu S. J., tai tą automobilį ir laikydavo Tirkšliuose. Kas tuo automobiliu važinėdavo, ji nežino, automobilį buvo davusi naudotis tik savo dukrai E. Š., bet gal su juo važinėdavo ir S. J.. Kas ir kur važiavo tuo metu, kai automobilis buvo sustabdytas policijos ir nuvežtas į saugojimo aikštelę, ji nežino. Norėtų, kad automobilis būtų jai grąžintas, nes paskui reikės mokėti didelius pinigus už automobilio saugojimą aikštelėje, todėl pateikė prašymą dėl automobilio grąžinimo. S. J. perkant automobilį pinigais neprisidėjo (1t., 35-36 b. l.);

-J. K. 2018-11-29 pateikė prašymą grąžinti automobilį (1t., 37 b. l.), kuris 2018-11-30 išnagrinėtas ir prokuroro nutarimu atsisakyta jį tenkinti (1t., 48-50 b. 1.);

-Iš Valstybinės įmonės "Regitra" duomenų bazėje esančių duomenų matyti, kad automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju - savininku 2017-09-26 įregistruota J. K., registracijos liudijimas Nr. (1t., 53 b. 1.);

-iš liudytojos E. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad automobilis VW Polo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos mamos J. K. vardu, tačiau realiai jis priklauso jai. Automobiliu ji naudodavosi pati. Kadangi ji dažnai būna pas S. J., adresu: Mažeikių r., Tirkšliai, K. g. , tai ten automobilį ir laikydavo. Taip pat ji S. J. leisdavo tuo automobiliu važinėtis. Po to, kai ji tą automobilį nusipirko, jį tvarkė ir remontavo S. J.. 2018-11-26 ji su S. J. buvo jo namuose Tirkšliuose ir jis pasakė, kad jam reikia pavežti kažkokį draugą, pasiėmė automobilio VW Polo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir išvažiavo. Jam leido važiuoti automobiliu, nes jis tada buvo blaivus ir žadėjo greitai grįžti. Apie kelintą valandą jis išvažiavo, tiksliai nežino, bet gal apie 17 val. Jo nesulaukusi ji su vienu pažįstamu išvažiavo į Šerkšnėnus ir jau ten būdama sulaukė savo mamos skambučio, kad pas ją buvo policijos pareigūnai ir pranešė, kad jos vardu registruotas automobilis yra nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Tada ji suprato, kad turbūt S. bus kažką prisidirbęs (1t., 39-40 b. 1.);

-Iš duomenų apie autotransporto kainas Lietuvoje matyti, kad lengvojo automobilio VW Polo  Servo, Ml-AB kategorijos, 5 durų hečbeko, varomo benzinu, 1997 m. gamybos kaina be (duomenys neskelbtini) eurų, su (duomenys neskelbtini) eurų (1t., 54 b. 1.)

- iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus pateikto 2018-11-21 tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-56441-18 matyti, kad jame nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė turtinę žalą dėl S. J. veiksmų. Pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-09-25 sutarties su UAB 'Autobastionas" Nr. 86-ST2-51 "Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugos sutartis" priedą Nr. 2 transporto priemonių transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 20 eurų ir saugojimo vienos paros įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 0,70 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. ir 105 str., prašoma patirtas transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis. Pridedama sutarties kopija. (1t., 56-66 b. 1.);

- iš  įtariamojo S. J. 2018-11-27 apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad automobilį VW Polo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nusipirko kartu su savo sugyventine E. Š., tačiau jį užregistravo sugyventinės motinos J. K. vardu. Automobilį su sugyventine nusipirko prieš kokius metus laiko, už jį sumokėjo tik 60 eurų, paskui jis pats automobilį suremontavo, pagrinde jis tuo automobiliu ir naudojosi. Vakar sugalvojo iš Tirkšlių nuvažiuoti į Šerkšnėnų kaimą susitikti su draugu T., pavardės nežino. V. T. jam paskambino ir su juo susitarė susitikti. Su Tomu susitiko Šerkšnėnuose ir automobilyje VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis atvažiavo, dviese išgėrė kokius keturis butelius 1 litrą talpos 6 laipsnių stiprumo alaus. T. T. paprašė pavežti jį iki Plinkšių miestelio, pas kažkokią moterį, jis sutiko ir jie išvažiavo. Tik išsukus iš Šerkšnėnų į pagrindinį kelią Mažeikiai - Plungė, pamatė, kad paskui važiuoja policijos automobilis su įjungtais šviesos ir garso signalais, todėl sustojo šalikelėje. Kai sustojo, priėjo pareigūnai, nustatė girtumą, o po to išvežė į ligoninę paimti kraujo. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį išgėręs. Automobilis yra tvarkinga, atlikta techninė apžiūra, yra draudimas. Jis turi vairuotojo pažymėjimą, kuris yra namuose. (1t., 97-98 b. 1.)2018-11-29 papildomos įtariamojo apklausos metu S. J. parodė, kad negali pateikti savo vairuotojo pažymėjimo, nes namuose nerado rankinės, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir kiti daiktai. Apie tai, kad prarado vairuotojo pažymėjimą (mano, kad pametė), šiandien pranešė VĮ "Regitra", taip pat informavo Migracijos poskyrį apie pamestą asmens tapatybės kortelę (1t., 101 b. 1.)

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kyla tam, kuris vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas, darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką, yra įtrauktas į BK 281 straipsnio 7 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių, kurios aprašytos aukščiau, ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo  S. J. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą  baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, nes  jis vairavo automobilį būdamas 2,80 promilių girtumo. 

Baudžiamojo kodekso 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas  nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį:  veika padaryta tiesiogine tyčia, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), padarytą žalą, kaltininko asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK Bendrosios dalies nuostatomis. BK 281 str. 7 d., sankcija numato bausmes: baudą arba areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė  yra tai, kad veiką padarė recidyvistas ( BK 60 str. 1d. 13 p. )

Individualizuodamas skiriamą bausmę kaltinamajam S. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama   nesunkių kategorijai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad asmuo anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pasekmes ir į nusikalstama veika padarytos žalos pobūdį, į kaltinamojo šeimos aplinkybes. Įvertintina ir kaltinamojo asmenybė: administracine tvarka baustas,  ANK 424 str. 1 d. nubaustas bauda 30 eurų, bauda nesumokėta,(lt, 85-86 b. l.),S. J. nuo 2016-08-17 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. (11, 91 b. 1.)Sodros duomenų bazėje nėra duomenų apie S. J. ir jo draudėjus (esamas darbovietes) (1t, 90 b. 1.),analogiškų nusikaltimų anksčiau padaręs nėra,  yra registruotas užimtumo tarnyboje. Įvertintina tai, kad kaltinamasis yra užsiregistravęs gydymuisi dėl alkoholio vartojimo, įvertintina ir tai, kad su juo kartu gyvena jo garbaus amžiaus 74 m. mama I. J., kuri , kaip matyti iš pateiktų dokumentų, turi sveikatos problemų ir kuria reikia rūpintis, kasdien iškūrenti malkomis gyvenamąsias patalpas, kuriose kaltinamasis gyvena kartu su mama ir sugyventine.

Šios aplinkybės ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui spręsti, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam bausmę, parenkant jos rūšį - baudą (BK 41 straipsnis, 47 straipsnis), nes laikytina, kad kaltinamojo elgesiui nevairuoti išgėrus įtakos padarys  ir ši bausmės rūšis.

Teismas daro išvadą, kad parinkus nuteistajam bausmės rūšį- baudą, bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamos veikos, tiek kaltininko asmenybės pavojingumą, o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

 Taipogi kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės- tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, svarstant uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą,  būtina atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad  S. J. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo asmenybę ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jam skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Kaltinamajam priklausanti transporto priemonė lengvasis automobilis VW Polo, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis) dėl šių motyvų: tai, kad transporto priemonė, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir formuojamoje šios teisės normos taikymo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-39-222/2018, 2K-80-511/2018). Kriminalizavus tokią veiką, baudžiamąja atsakomybe siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Šie tikslai įgyvendinami, taikant transporto priemonių, kurias vairuojant buvo padarytos nusikalstamos veikos, konfiskavimą. Aplinkybės, kad automobilis reikalingas vežioti tiek sugyventinės, tiek kaltinamojo mamą, esant jų sveikatos problemoms, šiuo atveju nėra laikytina reikšmingu sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, įvertinant tai, kad yra galimybė naudotis visuomeninio ar  samdomo transporto paslaugomis. 

Automobilio saugojimo išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš  S. J. T. apskrities vyriausiajam komisariatui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str.,  298 str., 302 str.,305 str.

n u s p r e n d ž i a :

  S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam bausmę  90 MGL  (4500 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti   S. J. galutinę bausmę- 60 MGL ( 3000 Eur – trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme 2018-11-26( 18 val. 15 min. )-2018-11-27 ( 15 val. 15 min. ) -vieną parą, prilyginant tai 2 MGL, t.y.  vienam šimtui eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirti  S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų ( 3 m. ) laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto, t.y. transporto priemonės automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo dokumentų konfiskavimą.

S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokant per vienerius metus (1m. ) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą esančią AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini).

        Transporto priemonės automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos - 20 Eur, saugojimo išlaidos - 0,70 Eur už parą, skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios 2018-11-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikyti proceso išlaidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., išieškoti iš   S. J. T. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato  naudai.

        Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

 S. J. vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei Regitra.

        Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose.

Teisėja                                                                                 Silva Gerybienė