Administracinė byla Nr. A2.6.-425-840/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00327-2014-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

45.4.2; 45.4.7; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 10 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. K., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d.

Teismas n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulis P. D. 2014-06-04 apie 04.15 val. Š. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13228064-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. už tai, kad šis 2014-06-04 apie 01.25 val. Pajautiškių k., Kaišiadorių r. sav., vairavo be valstybinės techninės apžiūros M. S. priklausiančią transporto priemonę „Ford Fiesta“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (morfino) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso (b.l. 3-4, 5).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 4), neatvykimo priežastys nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių ir bylos nagrinėjime teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad:

- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK tyrėjai J. O., A. B. ir E. U. 2014-06-04 apie 01.25 val. Pajautiškių k., Kaišiadorių r. sav., pastebėjo pravažiuojančią transporto priemonę „Ford Fiesta“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo gerai žinomas, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, Š. K.. Paprašius, Š. K. nepateikė jokių dokumentų: nei savo, nei transporto priemonės. Įtarus, kad gali būti apsvaigęs, pristatytas į policijos įstaigą;

- VšĮ Kaišiadorių ligoninėje 2014-06-04 02.45 val., vykdant tos pačios dienos 02.19 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK siuntimą Nr. 66 atlikti Š. K. medicininę apžiūrą – įvertinti bendrą asmens būklę, paimti tiriamąją medžiagą (šlapimą), nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas bei pateikti išvadą dėl atlikto tyrimo, – buvo paimtas Š. K. šlapimas (iš karto, kai tik asmuo buvo pristatytas į medicinos įstaigą), atliktas tyrimas ir tą pačią dieną pateikta specialisto išvada Reg. Nr. 1765 – narkotinėms medžiagoms reakcija teigiama – morfinas. Taip pat buvo atlikta Š. K. medicininė apžiūra ir surašytas medicininės apžiūros atlikimo aktas (02.55-03.15 val.), kur nurodyta, jog Š. K.: veido oda ir akių gleivės paraudę, ašarojimas ir prakaitavimas normalus; pulsas – 70 kartų per 1 min., arterinis kraujospūdis – 120/80; eisena tiesi; stovėsena nesutrikusi; judesiai tikslūs; vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimo nėra; vyzdžiai reaguoja į šviesą. Taip pat akte nurodyta, kad Š. K. nusiskundimų dėl sveikatos neišsakė, teigė, jog 2014-06-02 vartojo raminamuosius vaistus – 2 tabletes. Į klausimus Š. K. atsako, yra sąmoningas, nesutrikusio dėmesio, nesutrikusios atminties, orientuotas laike ir vietoje, situacijoje, kalba rišliai. Š. K. mąstymas nuoseklus, mimikos ir gestikuliavimas normalus. Alkoholio nėra: nei iš uoslės, nei aparatu. Šlapimo tyrimas narkotinėms medžiagoms – teigiamas. Išvada: Š. K. įtariamas vartojęs narkotines medžiagas – morfijų (b.l. 7-9);

- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnas 2014-06-04 03.35 val. alkotesteriu patikrino Š. K. neblaivumą. Patikros rezultatas – 0,00 prom.;

- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulis P. D. 2014-06-04 apie 04.18 val. Š. K. nušalino nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti transporto priemones (b.l. 6).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, o pagal šių taisyklių 16 p. motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus.

              Pagal Narkologinės priežiūros įstatymo 14 str. medicininę apžiūrą neblaivumui (girtumui) arba apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti gali atlikti visi turintys specialių žinių asmens sveikatos priežiūros specialistai visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo tvarką tvirtina Vyriausybė. Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodiką tvirtina Sveikatos apsaugos ministerija. Medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atliekama esant policijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio sprendimui ar paties paciento iniciatyva.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles apsvaigimas – asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (2 p.). Pagal šias taisykles, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs): 1) policijos pareigūnai įvertina bendrą asmens būklę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru; 2) policijos pareigūnai transporto priemonės vairuotojui prieš pristatymą į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros, žodžiu paaiškina atsisakymo atlikti medicininės apžiūros asmens sveikatos priežiūros įstaigoje teisinius padarinius; 3) policijos pareigūnai nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros (9 p.). Medicininė apžiūra apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs (2 p.). Policijos pareigūnai transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant apsvaigusį, nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 1 valandą nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, išrašo transporto priemonės vairuotojo siuntimą ir pristato transporto priemonės vairuotoją į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Policijos išrašytame siuntime privaloma nurodyti: 1) asmens sveikatos priežiūros įstaigos, į kurią siunčiamas transporto priemonės vairuotojas atlikti medicininės apžiūros, pavadinimą ir adresą; 2) išrašiusiojo siuntimą pareigūno ir (arba) pristatančiojo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą policijos pareigūno vardą, pavardę, pareigas, taip pat įstaigos, kurioje atitinkamas pareigūnas dirba, pavadinimą, adresą ir kodą; 3) siunčiamojo transporto priemonės vairuotojo vardą, pavardę, gimimo datą; 4) siuntimo priežastį (bendros asmens būklės įvertinimo išvadą); 5) transporto priemonės vairuotojo pristatymo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą datą ir tikslų laiką (valandą ir minutes). Siuntimas pateikiamas asmens sveikatos priežiūros įstaigos medicinos specialistui, atliksiančiam pristatytojo transporto priemonės vairuotojo medicininę apžiūrą. Po medicininės apžiūros nedelsiant surašomas medicininės apžiūros atlikimo aktas trimis, egzemplioriais, iš kurių: pirmas egzempliorius pateikiamas policijos įstaigai, kurios pareigūnas pristatė transporto priemonės vairuotoją atlikti medicininės apžiūros; antras egzempliorius kartu su siuntimu lieka asmens sveikatos priežiūros įstaigoje; trečias egzempliorius pateikiamas transporto priemonės vairuotojui, kurio medicininė apžiūra buvo atliekama (10-12 p.).

              Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintą Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodiką gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtintą formą Nr. 155-1/a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“ (toliau vadinama – medicininės apžiūros aktas), išskyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“, „Išvada“ ir „Tiriamojo įrašas ranka apie susipažinimą su išvada, sutikimas/nesutikimas su išvada“ (6 p.). Gavęs atsakymą iš toksikologijos laboratorijos, gydytojas užpildo Medicininės apžiūros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „Išvada“. Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įrašomi konkretūs laboratorinių tyrimų duomenys. Skiltyje „Išvada“ nurodoma asmuo blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs. Jei išvadoje teigiama vartojęs, nurodoma kokių medžiagų (11 p.).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra teisės aktų nustatyta tvarka gautų neginčytinų duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. K. 2014-06-04 apie 01.25 val. vairavo transporto, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (morfino), nes Š. K. 2014-06-04 medicininės apžiūros akto išvadoje (b.l. 9) nurodyta, jog Š. K. įtariamas vartojęs narkotines medžiagas – morfijų, tačiau nenurodyta, jog Š. K. apsvaigęs. Tai, kad teisės aktų nustatyta tvarka buvo paimtas Š. K. šlapimas, atliktas tyrimas ir tą pačią dieną pateikta specialisto išvada (b.l. 7): narkotinėms medžiagoms reakcija teigiama – morfinas, rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. K. buvo vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau neginčytinai neįrodo, jog 2014-06-04 apie 01.25 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. K. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. K. 2014-06-04 apie 01.25 val. Pajautiškių k., Kaišiadorių r. sav., vairavo be valstybinės techninės apžiūros M. S. priklausiančią transporto priemonę „Ford Fiesta“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, todėl šios Š. K. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.), ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 1241 str. 7 d.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad nėra Š. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.), kad Š. K. nedirba (b.l. 26-27), yra neteistas (b.l. 24-25), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau tik šį kartą baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 18-23), todėl jam skirtinos šiek tiek didesnės negu minimalaus dydžio nuobaudos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-33 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti Š. K. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus administracinius teises pažeidimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., – 1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 110,00 Lt (vieno šimto dešimties litų) baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. – 25,00 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai Š. K. skirti 1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą.

Pranešti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, jog Š. K. 2014-06-04 gali būti padarę Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė