Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-272-971/2017

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00173-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                                       16.9.8.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugpjūčio 29 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė,

sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,

suinteresuotam asmeniui – transporto priemonės savininkei R. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

              Teismas

n u s t a t ė :

A. Z. 2017-08-14 apie 12 val. 54 min., krašto kelyje Užventis – Tryškiai – Viekšniai, 25,50 kilometre, Telšių rajone, vairavo automobilį V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,48 prom. girtumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu A. Z. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir parodė, kad įvykio dieną iš ryto sugalvojo važiuoti nusipirkti benzininį pjūklą, be to, norėjo žmonai nupirkti gėlių, nes artėjo jos gimtadienis. Alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, atsikėlęs jautėsi gerai. Be to, pakeliui nusipirko alaus kokteilį ir jį išgėrė. Grįžtant į namus, jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis priklauso žmonai. Kai pasiėmė automobilį, žmona dar miegojo. Prašo nekonfiskuoti automobilio, o paskirtą baudą leisti mokėti dalimis, kadangi gauna minimalią algą.

Suinteresuotas asmuo R. Z. prašė nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio, kurį ji įsigijo dar prieš santuoką. Automobilis jai reikalingas vykti į darbą – dirba AB „Lietuvos gelžinkeliai“ stoties budėtoja, darbas pamaininis, pastovios darbo vietos neturi – dirba nuo Pavenčių iki Plungės geležinkelio stočių. Parodė, kad įvykio dieną vakare turėjo vykti į darbą, todėl nusprendė ilgiau pamiegoti, nematė, kaip vyras pasiėmė jos automobilį. Prieš tai nėra buvę, kad vyras taip pasielgtų – į darbą vyrą nuveža, o šiaip visur važiuoja kartu. 

A. Z. kaltė padarius jam inkriminuotą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio parodymų kvitu (b. l. 5), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), fotolentele (b. l. 11-12) bei kita bylos medžiaga. 

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. veiksmai visiškai atitinka LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – vedęs, dirba, tačiau prieš tai jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, A. Z. skirtina LR ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta artima vidurkiui bauda (LR ANK 34 str. 2 d.).

Įvertinus asmeniui skirtinos administracinės baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties, tai, kad gauna nedideles pajamas - minimalų darbo užmokestį (b. l. 20-21), paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui (LR ANK 675 str. 3 d.).

Įvertinus R. Z. paaiškinimus, kad ji automobilį V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo dar iki santuokos su A. Z., automobilis yra jos nuosavybė ir reikalingas vykti į darbą, be to, sutuoktinis automobilį paėmė be jos žinios ir sutikimo, nesant LR ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas ir automobilis grąžintinas savininkei (LR ANK 29 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 637, 646 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –1275 Eur (vienas tūkstantis du šimtai septyniasdešimt penki eurai) baudą.

Išdėstyti A. Z. paskirtos 1275 Eur baudos sumokėjimą per 1 metų 3 mėnesių (15 mėnesių laikotarpį), baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus).

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant ROIK numerį 17071216307.

Transporto priemonę V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei R. Z..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                    Kristina Sušinskaitė