Civilinė byla Nr. 2-2459-435/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21156-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 35.2; 35.5; 116.5.2.; 45.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 13 d.

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui UAB „Elektrobalt“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 282,22 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 48,40 teisinių išlaidų.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nuo 2001-03-15 iki 2008-11-28 teikė šalto vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklausė atsakovui A. S.. 2008-11-28 atsakovas pirkimo – pardavimo sutartimi buto patalpas perdavė UAB „Elektrobalt“, tačiau liko gyventi buto patalpose. 2008-05-21 atsakovas su ieškovu sudarė sutartį dėl vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo.

Atsakovui A. S. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti buvo įteikti 2014-01-28, viešo paskelbimo būdu (b.l. 42), paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2014-01-28 nutartimi (b.l. 41) konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Tretysis asmuo UAB „Elektrobalt“ atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 6-18), 2008-05-21 vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo sutartis Nr. 20192 (b.l. 19-22), priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (b.l. 23), vandens skaitiklio pastatymo – keitimo aktas (b.l. 24), Gyventojų registro tarnybos išrašas (b.l. 25).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovėms nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 282,22 Lt skola (CK 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.245 str.).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis, 48,40 Lt teisinių išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Kauno vandenys”, į.k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, a.s. LT447044060003089823 AB SEB bankas, naudai 282,22 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt du litus 22 ct) skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (282,22 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 48,40 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus 40 ct) teisinių išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir tretysis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Rūta Rimkevičienė