Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. e2-29120-192/2015
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-23760-2009-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. lapkričio 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Citadele bankas“, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, skolininkui V. Ž. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją AB „Citadele bankas“ pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.
Pareiškėjas nurodė, kad pagal pradinio išieškotojo prašymą antstolių kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0114/10/00393 dėl skolos išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-31025-584/2009. Pradinis išieškotojas AB „Citadele bankas“ ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininko V. Ž. skolą.
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).
2015-06-23 pradinis išieškotojas AB „Citadele bankas“ ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-68, kuria AB „Citadele bankas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininko V. Ž. skolą pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-31025-584/2009. Naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešimu informavo skolininką apie Reikalavimo teisių perleidimą. Naujasis išieškotojas pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 596 str.).
Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str.,
n u t a r i a :
prašymą patenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00393 (antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontora) pagal vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. L2-31025-584/2009 išieškotoją AB „Citadele bankas“, į.k. 112021619, pakeisti nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Mil;da Remeikienė