Baudž. byla Nr. 1-475-610/2012

Proceso Nr. 1-36-1-00122-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. 1.2.26.2.

(S)

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-09-07

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:1). 2002-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2007-04-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 50 parų arešto

-kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas   LR BK 284 str.1d., LR BK  178  str. 1d.,

n u s t a t ė:

R. V. pažeidė viešąją tvarką, tai yra 2011 m. balandžio 25 d., apie 17.30 val., viešoje vietoje - prie daugiabučių namų, esančių Jusevičių kaime, Kalvarijos savivaldybėje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodamas moralės ir elgesio normas, matan kitiems asmenims, elgdamasis įžūliai, tyčia spyrė į pilvą E. S., tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str.1d.

Be to R. V. pagrobė svetimą turtą, tai yra 2012 m. balandžio 18 d., apie 14 val., iš S. V. priklausančio rūkyklos, esančios jos gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini) pagrobė S. V. priklausančias keturias 30-35 kg svorio paltis lašinių, kurių bendra vertė 2400 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. V. bendrą 2400 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.1d.

R. V. dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str.1d., LR BK  178  str. 1d.., kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011-04-25 d., vakare, viešoje vietoje, tyčia koja spyrė į pilvo sritį sugyventinei E. S.. Taip pat parodė, kad 2012-04-18 d. būdamas neblaivus sugalvojo iš kaimynės S. V. pagrobti rūkinamus lašinius. Lašinius vogė S. V. nematant. Pavogė 4 paltis lašinių, kurias paslėpė krūmuose. Po kelių dienų lašinius S. V. grąžino.

R. V. kaltę be jo prisipažinimo pilnai įrodyta ir bylos rašytine medžiaga:

Nukentėjusiosios E. S. apklausos protokolais iš, kur seka, jog 2011 m. balandžio 25 d., apie 17.30 val., prie daugiabučių namų, esančių Jusevičių k., Kalvarijos sav., sugyventinis R. V. tyčia jai įspyrė į pilvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Ji tuo metu buvo nėščia. Ji įtariamajam atleido, su R. V. susitaikė, jam pretenzijų neturi (b.l. 16; 17; 28).

2011-06-27 tarp nukentėjusiosios E. S. ir R. V. surašytu susitaikymo protokolu (b.l. 30).

2011-06-29 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 36-1-00175-11 vad. LR BK 38 str. nuostatomis nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius, kurį patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas (b.l. 8-9).

2012-04-18 protokolu – pareiškimu, kuriuo  nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatą kreipėsi S. V., kuri nurodė, jog 2012-04-18 d., apie 14 val., iš rūkyklos, esančios jos gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobta 4 paltys po 30-35 kg. lašinių (b.l. 32).

2012-04-18 apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog įvykio vieta yra Alytaus g. 16, Kalvarija. Kieme stovi rūkykla, kuri nerakinama. Atidarius rūkyklos duris matyti dūmai bei rūkinami mėsos gaminiai (b.l. 34-37).

Nukentėjusiosios S. V. apklausos protokolais, iš kurių seka, kad 2012-04-18 d., apie 8,30 val. rūkykloje pakabimo rūkinti lašinius: 4 dideles paltis, 1 mažesnę paltį bei 2 nedidelius gabaliukus. Užkūrusi rūkyklą ją nuolat prižiūrėjo. Atsiraukdavo daugiausiai 15 minučių. Nuo 14 iki 14.30 val. pietavo. Po pietų pastebėjo, jog iš rūkyklos pagrobti 4 didžiausi gabalai lašinių. Rūkymo metu rūkykla nebuvo rakinta. Papildomos apklausos metu nurodė, jog įtariamasis lašinius sugrąžino, ji įtariamajam pretenzijų neturi, ieškinio nereikš. Vieno lašinių kilogramo kaina – 20 litų, todėl pagrobiant lašinius buvo padaryta 2400 litų turtinė žala (b.l. 38; 41).

R. V. veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla.

Kaltinamojo R. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – vagystę R. V. įvykdė būdamas neblaivus kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą, teismas sprendžia, jog už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nes tai atitiks bausmės paskirčiai ir principams.

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n ė :

Pripažinti R. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pripažinti R. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

            Teisėjas                                                                                                   Nerijus Brinevičius